Постанова № 32009000, 10.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

10 червня 2013 року 14:07 год. №826/292/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С.,

представників: позивача - Онищенко Є.М., відповідача - Ріпак О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Промислово-геофізична компанія надра" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання про-типравним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2012 №0003372260,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Промислово-геофізична компанія надра" просить визнати протиправним і ска-сувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 05.09.2012 №0003372260 з тих підстав, що висновки перевірки є необґрунтованими, а позивачем правомірно та відповідно до п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК сформовано податковий кредит на суму 326066 грн. на підставі податкової накладної ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з наведених підстав.

Представник відповідача не визнала позов, надала письмові заперечення, в яких про-сить відмовити в позові з тих підстав, що податкова накладна від 29.03.2012 №101 зазначена ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" по взаємовідносинах з ТОВ "Єврофокс Україна", а коригуючий розраху-нок (№9021037823) не внесений до Єдиного реєстру податкових накладних.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 23.07.2012 №684 відповідачем прове-дено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності та повно-ти відображення даних податкової накладної в декларації з ПДВ за березень 2012р., за результатами якої складено акт від 03.08.2012 №291/22-604/30306997.

В акті зазначено, що ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" виписано позивачу податкову накладну №101 від 29.03.2012 на загальну суму 1956396 грн. (у т.ч. ПДВ - 326066 грн.), копія якої наявна у справі (а.с. 33), а позивачем включено дану податкову накладну до реєстру податкових накладних за березень 2012р., який подано з декларацією. ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" внесено подат-кову накладу від 29.03.2012 №101 до Єдиного реєстру податкових накладних, в підтвер-дження чого надано квитанцію про реєстрацію податкової накладної. Проте, як зазначено в акті, податкова накладна ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101 зареєстрована по взаємо-відносинам з ТОВ "Єврофокс Україна" у зв'язку з чим і виникла розбіжність при співстав-ленні реєстру податкових накладних з даними Єдиного реєстру податкових накладних за березень 2012р.

Також в акті зазначено, що 20.04.2012 ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" подано до ДПІ коригуючий розрахунок №9021037823, згідно з яким здійснено заміну контрагента ТОВ "Єврофокс Україна" на позивача, проте дане коригування не було внесено до Єдиного реєстру податко-вих накладних.

За цих обставин відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК та заниження ПДВ за березень 2012р. на 326066 грн.

Судом встановлено, що на підставі даного акта відповідачем прийнято податкове пові-домлення-рішення від 05.09.2012 №0003372260, яким позивачу збільшено грошове зобов'я-зання з ПДВ на 407583 грн. (у т.ч.: 326066 грн. - основний платіж, 81517 грн. - штраф).

Спірні відносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються право-мірності винесення податкового повідомлення-рішення.

Як передбачено у п. 198.6 ст. 198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердже-ними зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підста-вою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 1). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі подат-кових накладних (абз. 2).

Згідно з абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Наведені положення дають підстави для висновку, що лише відсутність податкової накладної або неналежне її оформлення (у т.ч. відсутність факту реєстрації в Єдиному реєс-трі податкових накладних, якщо така реєстрація обов'язкова) унеможливлює включення покупцем сум ПДВ до складу податкового кредиту та є підставою для донарахування конт-ролюючим органом суми ПДВ та застосування штрафу в разі такого включення.

Однак, в ході судового розгляду справи відповідач не довів належними засобами доказування вказаних обставин.

Так, перевіркою вірно встановлено і не заперечується позивачем, що останнім включе-но до складу податкового кредиту за березень 2012р. ПДВ в сумі 326066 грн. по податковій накладній ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101. При цьому факт поставки робіт (послуг) за вказаною податковою накладною і повнота нарахування ПДВ сторонами не заперечується, а перевіркою порушень не встановлено. Також перевіркою не встановлено порушень в оформленні податкової накладної, водночас наявна у справі копія податкової накладної від 29.03.2012 №101 (а.с.33) підтверджує відповідність її оформлення вимогам ст. 201 ПК. Окрім цього, як встановлено перевіркою і підтверджується квитанцією від 12.04.2012 (а.с.33 зво-ротній бік), на час проведення перевірки дана податкова накладна була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних за вх. №9018552747.

За клопотанням представника відповідача від 15.02.2013 про витребування доказів суд звернувся до ДПС України із письмовим запитом про надання інформації про те, які доку-менти зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.04.2012 за №9018552747. У відповідь на даний судовий запит ДПС України листом від 22.03.2013 №3288/5/18-8515 (а.с.90) повідомила суд, що станом на 25.03.2013 за реєстраційним №9018552747 зареєстро-вана 12.04.2012 податкова накладна за №101, у підтвердження чого надано відповідну кви-танцію №1 (а.с.92), дані якої узгоджуються з даними наданої позивачем квитанції №1 від 12.04.2012, не суперечать їй та наданій позивачем податковій накладній ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101.

Також у справі наявний акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 05.09.2012 №799/22-317/34980310 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТЕЛ-Сервіс", в якому серед іншого на с. 11 (а.с.79) відображено задекларовані ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" показники податкових зобов'язань по операціям з позивачем у березні 2012р. у сумі 873999 грн., що від-повідає податковому кредиту позивача, сформованого у т.ч. на підставі податкової накладної від 29.03.2012 №101.

Встановлені судом і підтверджені матеріалами справи обставини, які не були спросто-вані відповідачем, є юридичними фактами, з настанням яких законодавець пов'язує форму-вання податкового кредиту. За цих обставин, суд дійшов висновку, що позивач правомірно включив до складу податкового кредиту березня 2012р. 326066 грн. на підставі належно оформлено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкової накладної ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" від 29.03.2012 №101, що не призвело до заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2012р. і не вплинуло на розрахунки з бюджетом за вказаний звітний період.

З огляду на викладене висновок про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2012р. на 326066 грн. не відповідає фактичним обставинам справи та п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК.

Та обставина, що контрагент позивача - ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" по операціям з постачання позивачу робіт (послуг) на загальну суму ПДВ за березень 2012р. у розмірі 873999 грн. (у т.ч. на підставі податкової накладної від 29.03.2012 №101), помилково зазначив у звітності ТОВ "Єврофокс Україна", в даному випадку не впливає на правильність формування позивачем спірної суми податкового кредиту і не свідчить про заниження ним податкових зобов'язань з ПДВ за березень 2012р. на 326066 грн., оскільки помилка має технічний (формальний) характер і не спростовує наявність належно оформленої і зареєстрованої Єдиному реєстрі податкової накладної від 29.03.2012 №101.

Посилання відповідача в акті на те, що поданий ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" 20.04.2012 кори-гуючий розрахунок (вх. №9021037823), згідно з яким здійснено заміну контрагента ТОВ "Єврофокс Україна" на позивача, не внесене до Єдиного реєстру податкових накладних, суд не бере до уваги, оскільки наявність вказаних в акті обставин відповідач належними доказа-ми не довів. При цьому судом оголошувалася перерва в розгляді справи для надання відпові-дачем додаткових пояснень і документального підтвердження вказаних в акті обставин, однак представники відповідача таких доказів не надали та не пояснили суду ані приналеж-ність вказаного в акті №9021037823 певному документу, ані його достовірність.

Водночас, як встановлено судом, на час перевірки ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" виправив роз-біжності в даних податкової звітності, подавши 20.04.2012 до ДПІ засобами електронного зв'язку уточнюючий додаток 5 до декларації (вх. №9021041044), в якому замінив методом "сторно" ТОВ "Єврофокс Україна" на позивача на повну суму операцій з постачання, що підтверджується наявними у справі копіями вказаного уточнюючого додатку і квитанцією №2 від 20.04.2012 про його прийняття на районному рівні (а.с.35). Водночас відповідач вказаних обставин не встановив та належної оцінки їм не надав, хоча позивачем зроблено посилання в запереченнях на акт перевірки та надано відповідні додатки.

Посилковими є посилання відповідача на абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК, яким передба-чено подання покупцем скарги на продавця (постачальника) у разі відмови надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі.

Так, фактичні обставини справи не стосуються відмови ТОВ "ТЕЛ-Сервіс" видати позивачу податкову накладу від 29.03.2012 №101 на суму ПДВ 326066 грн. або порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі, натомість наявна у справі копія податкової накладної від 29.03.2012 №101 напроти вказує на відсутність визначених у абз. 11 п. 201.10 ст. 201 ПК обставин для подання позивачем такої скарги.

Отже, враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви, суд вважає вірними і переконливими доводи позивача про відсутність зазначених в акті порушень і правомірність декларування ним спірних сум податкового кредиту з ПДВ у березні 2012р., оскільки такі доводи позивача відповідають приписам ПК та в достатній мірі підтверджені наявними у справі матеріалами, які не були спростовані відповідачем. Водночас висновки перевірки є необґрунтованими та документально-непідтвердженими, а тому не свідчать про фактичну недоплату позивачем ПДВ в сумі 326066 грн. до бюджету. Недостатність наданих доказів і недоведеність відповідачем, на якого КАС покладає тягар доказування правомірності прий-нятого рішення, тих обставин, які стали підставою для його прийняття, та невірне застосу-вання відповідачем положень ПК, вказують на неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для визнання його протиправним і скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 72, 76, 79, 86, 138, 158-163 КАС, суд суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Промислово-геофізична компанія надра".

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби від 05.09.2012 №0003372260.

3. Присудити на користь Приватного акціонерного товариства "Промислово-геофізична компанія надра" судовий збір у розмірі 2146 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко