Рішення № 3200850, 15.10.2008, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2138-2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі: судді - Логвіної Л.С., при секретарі - Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія 611” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із дійним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 06 серпня 2007 року між ВАТ „Кредит промбанк” та Закритим акціонерним товариством „Українська Страхова Компанія „ГАРАНТ ПОЛІС” був укладений договір добровільного страхування кредитів Банку № ССР-АР № 10/01/07/0001 (надалі - Договір страхування).

Відповідно до п. 1.1 Статусу Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія 611”, зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 27 березня 2008 року за номером 10701050006018733 було змінено найменування позивача - Закрите акціонерне товариство „Українська Страхова Компанія „ГАРАНТ ПОЛІС” було перейменоване на Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія 611”. Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія 611” є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обов'язків Закритого акціонерного товариства „Українська Страхова Компанія „ГАРАНТ ПОЛІС”.

Згідно реєстру кредитних угод № 1 за період з 01.08.2007 р. по 31.08.2007 р., який є додатком № 1 по Договору страхування, 17.08.2007 р. між відповідачем та ВАТ „Кредитпромбанк” був укладений кредитний договір № 49.4.1.03/12/07-А.

02.04.2008 р. ВАТ „Кредитпромбанк” звернулось до позивача з заявою від 27.03.2008 року № 1567/21-0551-03 про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку згідно з Договором страхування внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно виписки з рахунку відповідача № 22073030200001.840.122007.1 за період з 07.08.2007 р. по 27.03.2008 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить - 2 632 грн. 76 коп..

На підставі заяви ВАТ „Кредитпромбанк” та страхового акту № 118/013-08/СКР від. 03.04.2008 р. позивачем прийнято рішення про сплату ВАТ „Кредитпромбанк” страхового відшкодування в розмірі - 2 632 грн. 76 коп.

Страхове відшкодування сплачено позивачем повністю.

Відповідно до Договору страхування всі питання, що не врегульовані цим Договором вирішуються у відповідності до Правил добровільного старшування кредитів (в тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту), затверджених Головою Правління ЗАТ „УСК „ГАРАНТ ПОЛІС” 23.10.2006 року та зареєстрованих в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 28.11.2006 р.

Підпунктом 8.3.14 Правил страхування передбачено право страховика висувати (у межах фактично сплаченої страхувальнику суму страхового відшкодування) вимоги до осіб, винних у страховому випадку, з метою отримання від них компенсації за заподіяні збитки (регрес). У зв'язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача -ОСОБА_1на користь ЗАО „Страхова компанія 611” матеріальну шкоду в розмірі 2 632 грн. 76 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з віддаленістю його місцезнаходження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ним судової повістки. Причину неявки суду не повідомив. Від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати грошові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 06 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія ”ГАРАНТ ПОЛІС” (страховиком) та Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк” (страхувальником) був укладений договір добровільного страхування кредитів банку № ССР-АР № 10/01/07/0001 строком дії з 06 серпня 2007 року до 05 серпня 2008 року, відповідно до якого страховик - Закрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ГАРАНТ ПОЛІС” здійснив страхування ризиків страхувальника - Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк”, пов'язаних з невиконанням (неналежним виконанням) позичальниками своїх договірних зобов'язань за кредитними договорами, укладеними між страхувальником та позичальником (а.с. 5-9). 17 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк” та ОСОБА_1, відповідачем по справі, був укладений кредитний договір № 49.4.1.03/12/07-А, згідно умов якого Відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк” відкрило позивальнику -ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми - 30 216, 00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту терміном по 18 серпня 2014 р. включно на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів (а.с. 10-15).

Як свідчить заява № 1567/21-0551-03 від 27 березня 2008 року Відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк” звернулось до Голови Правління Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ ПЛЮС” з проханням виплатити відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку згідно з договором ССР-АР № 10/01/07/0001 добровільного страхування кредитів банку від 06 серпня 2007 року у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 49.4.1.03/12/07-А від 17 серпня 2007 року, який був укладений з ОСОБА_1 (а.с. 16). Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1- відповідача по справі, № 22073030200001.840.122007.1 за період з 07 серпня 2007 року по 27 березня 2008 рік заборгованість відповідача за кредитними договором становить - 2 632 грн. 76 коп. (а.с. 17-18).

Відповідно до висновку страхового акту № 118/013-08/СКР від 03 квітня 2008 року позивачем - Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія 611” було прийняте рішення про сплату ВАТ „Кредитпромбанк” страхового відшкодування в розмірі - 2 632 грн. 76 коп. (а.с. 19). Як свідчить платіжне доручення № 000146 від 05 травня 2008 року позивач - ЗАТ „Страхова компанія 611”, виконуючи свої обов'язки перед страхувальником, сплатило дану суму - ВАТ „Кредитпромбанк (страхувальнику)(а.с. 20).

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, статтями 1166 ч. 1 та 1191 ч. 1 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На вимогу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача - ОСОБА_1. на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія 611” у регресному порядку суму понесених ними збитків у розмірі 2 632 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі - 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього - 2 713 грн. 76 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування” суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія 611” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути  з ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія 611” на п/р 265090129 у ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 300863, ЄДРПОУ 34241389, матеріальну шкоду в розмірі 2 632 грн. 76 коп., судовий збір у розмірі - 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього - 2 713 грн. 76 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.