Рішення № 32007751, 12.06.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/949/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування.

У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 грудня 2009 року у м. Донецьку на вул. Клінічній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля Ніссан, державний номер НОМЕР_2, який належав ТОВ «Треналофф -Траст». Дана дорожньо- транспортна пригода сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Ленінського районного суду м. Донецька від 03 лютого 2010 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Ніссан завдана матеріальна шкода на суму 15605,53 гривень, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження №125/02 від 08.02.2010 року, який складений судовим експертом ОСОБА_2 Потерпілій особі шкода не відшкодована. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно - правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , поліс №ВС/6114688 терміном дії з 13.10.2009 року до 12.10.2010 року.

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

МТСБУ задовольнило заяву потерпілого і виплатило йому відшкодування у розмірі 13004,61 гривень. Крім того, МТСБУ оплатило витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку на суму 720,00 гривень.

Листом від 28.04.2010 року МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені витрати, однак, до цього часу ця претензія не задоволена.

Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі: понесених витрат з відшкодування потерпілій особі - 13004,61 грн.; витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку - 720,00 гривень; витрати за послуги з надання правової допомоги - 2000,00 грн.; судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд зі згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як встановлено судом 24 грудня 2009 року у м. Донецьку на вул. Клінічній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач ОСОБА_1 та автомобіля Ніссан, державний номер НОМЕР_2, який належав ТОВ «Треналофф -Траст». Дана дорожньо- транспортна пригода сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Ленінського районного суду м. Донецька від 03 лютого 2010 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Ніссан завдана матеріальна шкода на суму 15605,53 гривень, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження №125/02 від 08.02.2010 року, який складений судовим експертом ОСОБА_2 Потерпілій особі шкода не відшкодована. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно - правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , поліс №ВС/6114688 терміном дії з 13.10.2009 року до 12.10.2010 року.

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ задовольнило заяву потерпілого і виплатило йому відшкодування у розмірі 13004,61 гривень. Крім того, МТСБУ оплатило витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку на суму 720,00 гривень.

Відповідно до вимог ст. 38 п. 38.2., п.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, я кий не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі змістом ст. 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, моторне (транспортне) страхове бюро та потерпіли.

Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі сплаченого відшкодування.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі: понесених витрат з відшкодування потерпілій особі - 13004,61 грн.; витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку - 720,00 гривень; витрат за послуги з надання правової допомоги - 2000,00 грн., які відповідає вимогам Постанови КМ України №590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» (суду наданий розрахунок цих витрат).

На підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 229, 40 гривень.

На підставі ст. ст. 268, 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі: понесених витрат з відшкодування потерпілій особі - 13004,61 грн.; витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку - 720,00 гривень; витрат за послуги з надання правової допомоги - 2000,00 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: