Ухвала суду № 32007289, 08.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

08.02.2012 р. № 2а-8602/11/1470

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а-8602/11/1470

за позовомПриватного підприємства "Будівельник - Люкс", вул. Севастопольська, 49, кв.6, м. Миколаїв, 54055

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення- рішення від 16.08.2011р. № 0012142340,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який відповідає вимогам частини 1 статті 17 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судом, 21.11.2011 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року, справу після проходження повторного автоматизованого розподілу направлено на розгляд судді Лісовської Н.В.

При перевірці матеріалів, що містяться у справі, встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог статті 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме: сума судового збору сплачена не в повному обсязі.

Надане позивачем платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 30,00 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду зважаючи на наступне.

У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено:

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати -107, 30 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат -2146 грн.

Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 1563,13 грн. за подання позову майнового характеру.

Керуючись ст.165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 2а-8602/11/1470 за позовом Приватного підприємства "Будівельник - Люкс" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення від 16.08.2011р. № 0012142340 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2012 р. о 09:00 год.

Надати позивачу строк до 28.02.2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в сумі 1563,13 грн. за подання позову майнового характеру на р/р 31217206784002 отримувач - м. Миколаїв 22030001, банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО банку-826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду - 37992781. Докази доплати судового збору надати позивачу в судове засідання.

У випадку не виконання вимог суду, щодо усунення виявлених недоліків позовна заява відповідно до статті 155 Кодексу Адміністративного судочинства України буде залишена судом без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.