Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення позову
05 червня 2013 р. Справа № 805/6328/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зеленова А.С.,
суддів: Циганенка А.І.,
Череповського Є.В.,
при секретарі Афанасьєві Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоюжгеоразведка" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоюжгеоразведка" до Державної служби геології і надр України про скасування наказу від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря, скасуванні наказу від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2013року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоюжгеоразведка" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби геології і надр України про скасування наказу від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря, скасуванні наказу від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря.
22.05.2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 10 червня 2013 року.
04.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоюжгеоразведка" звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що товариством оскаржується наказ Державної служби геології і надр України від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря, наказ Державної служби геології і надр України від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря.
Вважає, що накази в цій частині є протиправними з підстав, наведених у позові.
Згідно п.22 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 після зупинення дії дозволу користувач надрами зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Наявність оскаржуваних наказів позбавляє позивача права на добування корисних копалин, наданого йому в порядку і на умовах, передбачених діючим законодавством.
Враховуючи те, що основною діяльність ТОВ «Екоюжгеоразведка» є добування піску, зупинення робіт з видобування піску нанесла значні збитки, пов'язані з неможливістю виконувати договірні зобов'язання з контрагентами, зривом графіку поставки піску покупцям, що фактично призвело до зупинення виробничої діяльності підприємства і звільненню працівників.
Просить суд зупинити дію наказів Державної служби геології і надр України: від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря; від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Враховуючи вищенаведене, та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоюжгеоразведка" про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоюжгеоразведка" до Державної служби геології і надр України про скасування наказу від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря, скасуванні наказу від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря - задовольнити.
Зупинити дію наказів від 02.11.2012р №532 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря; від 11.12.2012р №607 в частині анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №4683 від 17.04.2008р, виданого ТОВ "Екоюжгеорозведка", на добування піску на родовищі Бакальська банка в Каркитинському заливі Чорного моря до набрання постановою суду по справі законної сиди.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий суддя Зеленов А. С.
Судді Циганенко А.І.
Череповський Є.В.
Судове рішення № 32007249, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/6328/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: