Ухвала суду № 32006031, 21.05.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

________________________

УХВАЛА

"21" травня 2013 р.Справа № 924/510/13Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аутоматик гавенмент системс" м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Адвісмаш" м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Техноцукор" м. Кривий Ріг

про стягнення 157154 грн., з яких 156000 грн. основного боргу, 1154 грн. 3% річних

представники сторін:

від позивача: Яковенко Є.М. - за довіреністю від 28.03.2012р.

від відповідача: Луцюк І.В. - за довіреністю від 08.01.2013р.

встановив: позивач, як новий кредитор згідно договору про відступлення права вимоги боргу №01_0312 від 06.03.2012р., укладеного із ПП "Техноцукор", звернувся з позовом про стягнення з відповідача 157154 грн., з яких 156000 грн. боргу за договором №09_0411 від 01.06.2011р. про виконання робіт, укладеного між ПП "Техноцукор" ( виконавець) та ТОВ НВФ "Адвісмаш" ( замовник), 1154 грн. - 3% річних, посилаючись на умови договорів №01_0312 від 06.03.2012р., №09_0411 від 01.06.2011р., ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, проте повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Сторони витребувані судом докази в повному обсязі не подали.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Техноцукор" повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень та витребуваних ухвалою суду від 11.04.2013 року доказів не подала.

Враховуючи необхідність подання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год."30" травня 2020 р.

Позивачу надати докази, які підтверджують заборгованість в сумі 156000 грн., докази про виконання Первісним кредитором робіт (в т.ч. акти виконаних робіт), докази про здійснення відповідної попередньої оплати по договору від 01.06.2011р.,

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів за виконані роботи, докази про прийняття виконаних робіт .

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Техноцукор" надати суду докази про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмові пояснення на позовні вимоги, докази про виконані роботи згідно договору від 01.06.2011р., докази про здійснення відповідачем попередньої оплати за договором від 01.06.2011 р., докази про наявну заборгованість відповідача по договору по договору від 01.06.2011р. в сумі 156000 грн.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачу (м. Суми, вул. Петропавлівська 93, кв. 26; м. Суми, вул. Охтирська 19/4, кв. 29); 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Чорновола 88); 5 - третій особі (ПП "Техноцукор" 50000, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Леніна, 35; ( 3-тій особі рек. з пов. про вруч.)