ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"16" травня 2013 р.Справа № 924/598/13
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м. Волочиськ, Хмельницька область
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області
про стягнення 397 086,44 грн., з яких: 387 127,20 грн. основного боргу, 9 959,24 грн. - 3% річних
Представники сторін:
позивача: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 14.01.13р.
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач, звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 397 086,44 грн. заборгованості за договором поставки, з яких: 387 127,20 грн. основного боргу, 9 959,24 грн. - 3% річних.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.04.10р. між ПП „Агропром" (Постачальник) та СТОВ „Берегиня" (Покупець) укладено договір поставки №38-04/10 ХМ засобів захисту рослин, за умовами якого постачальник зобов'язувався поставити покупцю Товар, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити його вартість, сплативши за нього грошову суму (п.1.1.).
Зазначає, що відповідно до п.2.2. Договору, покупець проводить оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у банківській установі. Термін та схема оплати кожної партії товару будуть обговорюватися сторонами в кожному конкретному випадку та відображатися у відповідних специфікаціях - додатках.
Позивач вказує, що між ПП „Агропром" та відповідачем підписано ряд додатків до вищезазначеного Договору, якими визначено назву товару, кількість, ціну, загальну вартість товару, терміни поставки та календарний графік платежів.
Так, ПП „Агропром" поставлено відповідачу Товар на загальну суму 387 127,20 грн. При цьому, позивач вказує, що у Додатку до договору поставки від 05.04.11р., сторони дійшли згоди, що станом на 05.04.11р., заборгованість покупця перед постачальником становить 387 127,20 грн.
Проте, 30.05.12р. між ПП „Агропром" та ТОВ „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО"" укладено договір про відступлення права вимоги №38-04/10ХМ, за умовами якого Первісний кредитор - ПП „Агропром" відступив своє право вимоги до Боржника - СТОВ „Берегиня" Новому кредитору - ТОВ „АК „ВІТАГРО" в сумі 387 127,20 грн., про що відповідачу було направлено повідомлення від 19.06.12р. та додаткове повідомлення від 30.05.12р., а також підписано акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем.
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 387 127,20 грн. та інфляційні втрати в сумі 9959,24 грн.
Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 26.04.13р., в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав.
Враховуючи неявку представника відповідача, оскільки справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін судового процесу, з огляду на необхідність подання нових доказів по справі, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи №924/598/13 відкласти на 09:30 год. "30" травня 2013 р.
2. Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.
3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу
3- відповідачу (32134 Хмельницька область Ярмолинецький р-н, с. Сутківці) - з повідомленням
Судове рішення № 32005967, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 16.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/598/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: