ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"17" квітня 2013 р.Справа № 924/365/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", м. Київ
до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради, с. Слобідка-Кульчієвецька Кам'янець-Подільського району
про стягнення 13300,70 грн., з яких 9360,00 грн. - основного боргу, 290,16 грн. - інфляційних втрат, 2931,10 грн. - 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 719,44 грн. - пені
Представники сторін:
від позивача: Червона В.І. - за довіреністю №641 від 10.01.2013р.
від відповідача: Рудик В.М. - за довіреністю №162 від 24.09.2012р.
Ухвала виноситься 17.04.2013р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 13300,70 грн., з яких 9360,00 грн. - основного боргу, 290,16 грн. - інфляційних втрат, 2931,10 грн. - 15% за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 719,44 грн. - пені. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами №2186 від 14.08.2010р. та №7062 від 14.08.2010р. стосовно оплати наданих послуг.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує та просить в позові відмовити.
Крім того, представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про залучення Кам'янець-Подільського УДКСУ Хмельницької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що прийняте по справі рішення з даного спору може вплинути на права або обов'язки УДКСУ, оскільки відповідач є бюджетною установою.
При вирішенні вказаної вище заяви судом приймається до уваги наступне.
Статтею 27 ГПК України передбачено, що третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін. У заявах про залучення третіх осіб у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
В силу статті 27 Господарського процесуального кодексу України підставою залучення до участі в справі третьої особи є те, що рішення господарського суду може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Оскільки УДКСУ здійснює лише обслуговування бюджетних коштів, прийняття рішення господарського суду не може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви представника відповідача про залучення Кам'янець-Подільського УДКСУ Хмельницької області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача належить відмовити.
З метою додаткового дослідження поданих сторонами документів, доводів та заперечень, наданих пояснень по справі, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 10:00 "13" травня 2013 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності 1, каб. №308.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 3 примірника:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
Судове рішення № 32005866, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 17.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/365/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: