Ухвала суду № 32005757, 10.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р.Справа № 924/333/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави, органу уповноваженого державою здійснювати функції у даних спірних відносинах в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

до приватного малого підприємства "Макс" м. Хмельницький

про стягнення 138756,52 грн. з яких 130442,68 грн. основного боргу, 261,92 грн. інфляційних втрат, 1052,32 грн. 3% річних, 6999,60 грн. пені

Представники сторін:

від позивача: Крамар А.В. за довіреністю № 02-15-1299 від 13.12.2010 року

Слободян Т.В. за довіреністю №8/02 від 02.01.2013 року

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Олійник І.О. прокурор прокуратури м. Хмельницького

встановив: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 138756,52 грн., з яких 130442,68 грн. боргу за надані згідно договору на постачання теплової енергії № 1364/543 від 20.02.2007 р. послуги з теплопостачання, 261,92 грн. інфляційних втрат, 1052,32 грн. 3% річних, 6999,60 грн. пені, посилаючись на умови договору № 1364/543 від 20.02.2007 р., ст. ст. 231, 232 ГК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Проте на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника та тим, що виникли нові обставини по справі.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "17" квітня 2013 р.

Прокурору та позивачу надати докази про оплату відповідачем послуг та їх зарахування (за який період), детальний, обґрунтований, документально підтверджений розрахунок пені.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням свої доводів, докази про оплату послуг.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук.: 4 прим. 1, 2 - позивачу, 3 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Зарічанська,14/5 -рек.л. з пов.про вруч. , 4 - прокуратура м. Хмельницького