Ухвала суду № 32005632, 11.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" квітня 2013 р.Справа № 924/288/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 89 035,0 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

прокуратури: Олійник І.О. - начальник відділу прокуратури міста Хмельницького згідно посвідчення №009275

Суть спору: заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у даних правовідносинах Хмельницької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 89 035,00 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, 12.10.11 р. між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №58 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Згідно умов договору та розрахунку суми пайової участі замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Хмельницького, кошти в розмірі 118 711,00 грн. відповідач зобов'язувався сплатити до 30.09.2012 року. Але, як стверджує позивач, 01.10.2012 року відповідачем частково сплачено кошти за наведеним вище договором в сумі 29 676,00 грн., проте, решта боргу в сумі 89 035,00 грн. не сплачено.

05.10.2012 року за №02-13-1170 Хмельницькою міською радою відповідачу надіслано претензію з вимогою сплатити кошти за договором №58 від 12.10.2012 року, однак, як зазначив позивач, в порушення умов договору, кошти на рахунок міської ради на час звернення до суду не надійшли.

З огляду на вищенаведене, заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради змушений був звернутися до суду.

В судове засідання представники сторін не з'явились, причин неявки не повідомили, витребуваних судом доказів не надали. Ухвала про відкладення розгляду справи від 26.03.13 р., направлена відповідачу, повернулася із зазначенням "за закінченням терміну зберігання", а належні докази повідомлення позивача на даний час у суду відсутні.

Прокуратура направила в судове засідання свого повноважного представника. Предстанвик прокуратури просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із можливим мирним врегулюванням спору.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін та неподання ними витребуваних судом доказів, а також враховуючи клопотання представника прокуратури, оскільки справи в господарських судах розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін судового процесу, а також враховуючи необхідність подання нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №924/288/13 відкласти на 11:00 год. "30" квітня 2013 р.

2. Повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, а належним чином завірені копії - до справи.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - з повідомленням

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - з повідомленням