Ухвала суду № 32005597, 08.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р.Справа № 11/5025/641/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: судді Радченя Д.І., при секретарі судового засідання Куржій Н.П., розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Національної акціонерна компанія „Нафтогаз України" м. Київ

до комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 2 141291,69 грн., з яких: 1817233,84 грн. основного боргу, 152721,21 грн. пені, 127206,37 грн. 7% штрафу, 14640, 29 грн. інфляційних втрат та 29489,98 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Погорельський В.І. - за дов.№413 від 25.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 3 липня 2012 року по справі № 11/5025/641/12 позов НАК "Нафтогаз України", м. Київ до КП „Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький про стягнення 2141 291,69 грн., задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 17/1, код ЄДРПОУ 36123019) на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 1817233,84 грн. основного боргу, 69620,41 грн. пені, 63603,19 грн. - 7% штрафу, 28391,40 грн. 3% річних, 14640,29 грн. інфляційних нарахувань, 42534,25 грн. витрат по оплаті судового збору.

В стягненні 83100,80 грн. пені, 63603,18 грн. - 7% штрафу та 1098,58 грн. - 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив зазначене рішення в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.02.2012 року рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.07.12р. залишено без змін.

На виконання рішення суду та постанови суду апеляційної інстанції видано наказ.

Не погоджуючись з постановою Рівненського апеляційного господарського суду позивач звернувся з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 лютого 2013 року в задоволенні касаційної скарги позивачу відмовлено, рішення господарського суду Хмельницької області від 03.07.2013 року та постанову Рівненського господарського суду від 19.09.2012 року залишено без змін.

Під час перебування матеріалів справи у Вищому господарському суду України відповідач звернувся до господарського суду Хмельницької області з заявою в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення суду.

Оскільки матеріали справи на час надходження зазначеної заяви були відсутні, заявника листом від 18 грудня 2012 року повідомлено про те, зазначена заява буде призначена до розгляду після повернення справи з суду касаційної інстанції.

В зв'язку з поверненням матеріалів справи № 11/5025/641/12 з суду касаційної інстанції, заяву відповідача про виконання рішення суду призначено до розгляду в засіданні суду на 10год. 00хв. 28.03.13р.

В призначений час представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, письмове пояснення по суті поданої заяви не надав.

Повноважний представник відповідача в засіданні суду підтримав подану заяву та просить суд відстрочити виконання рішення суду до 31.12.13р.

З метою з'ясування дійсних обставин справи, у зв'язку із неявкою представника позивача та неподання ним письмових пояснень з приводу поданої відповідачем заяви, суд вважав за необхідне розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду відкласти на іншу дату, про що винесена відповідна ухвала.

Так, в судове засідання 8 квітня 2013 року позивач повторно не з'явився, письмове пояснення по суті поданої заяви суду не надав, про причини неявки в судове засідання за викликом не повідомив.

Зважаючи на відсутність будь-яких пояснень по суті поданої заяви зі сторони позивача, неповідомлення про причини неявки, суд з метою забезпечення рівності сторін та інших учасників судового процесу, для надання можливості позивачу надіслати (подати) суду, в разі наявності заперечень з приводу поданої заяви, дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відповідача - комунального підприємства „Південно-Західні тепломережі", м.Хмельницький про відстрочку виконання рішення суду по справі № 11/5025/641/12 відкласти на 11:15 год. "17" квітня 2013 р.

Зобов'язати позивача надати письмове пояснення з приводу поданої відповідачем заяви.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 2 прим.

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим листом з повідомленням на адресу: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6.