Ухвала суду № 32005538, 02.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 924/249/13-гГосподарський суд Хмельницької області у складі: судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 339793,46 грн., з яких 34551,93 доларів США основного боргу, що еквівалентно за курсом НБУ 276173,58 грн., 434,64 доларів США пені, що еквівалентно за курсом НБУ 3474,08 грн., 7089,05 доларів США заборгованості за відсотками, що еквівалентно за курсом НБУ 56662,78 грн. та 435,76 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків, що еквівалентно за курсом НБУ 3483,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Антонюк І.В. -за довіреністю від 15.09.2010р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 339793,46 грн., з яких 34551,93 доларів США основного боргу, що еквівалентно за курсом НБУ 276173,58 грн., 434,64 доларів США пені, що еквівалентно за курсом НБУ 3474,08 грн., 7089,05 доларів США заборгованості за відсотками, що еквівалентно за курсом НБУ 56662,78 грн. та 435,76 доларів США пені за несвоєчасне повернення відсотків, що еквівалентно за курсом НБУ 3483,02 грн. Посилається на ст.ст. 512,513,514,516,517,525,526,625 ЦК України, ст.ст.193,220,224,229,230 ГК України та умови договору від 24.07.2008р. №36/КВМ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить позов задоволити, посилаючись при цьому на докази викладенні в позовній заяві. Крім того позивачем подано докази про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив, ухвала про відкладення розгляду справи була повернута на адресу суду у зв'язку із закінчення терміну зберігання.

Враховуючи неподання витребуваних судом та необхідність подання додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" квітня 2013 р.

Позивачу подати в судове засідання оригінали установчих документів (для огляду в судовому засіданні), оригінали доказів поданих в обґрунтування позову, докази про включення відповідача до ЄДРЮО і ФОП.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх вимог.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. :1 - до справи, 2-4 - позивачу (01133м.Київ, вул. Щорса,36-б;04080 АДРЕСА_2; представнику позивача: Юринець О.Р. АДРЕСА_2), 5 - відповідачу (АДРЕСА_1) (рек. листом) .