Ухвала суду № 32005363, 18.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" березня 2013 р.Справа № 924/195/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Розізнана І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє

Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка

про стягнення 41 016,26 грн. з яких 40 458,87 грн. - основний борг, 464,28 грн. - пеня,

93,11 грн. - штраф

Представники сторін:

позивач: Ходюк Б.В. представник за довіреністю №14/20-85-13 від 14.01.2013 р.

відповідач: не з'явився

від прокуратури: Рибачук О.Г. - за службовим посвідченням №009284 від 13.10.2012 р.

Суть спору: Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг" м. Хмельницький звернувся з позовом до суду про стягнення 41016,26 грн. з Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір фінансового лізингу №22-09-463стз/764 від 22.09.2009 р., за умовами якого відповідачу у фінансовий лізинг надано сільськогосподарську техніку, що підтверджується актом прийому-передачі.

В порушення умов договору, відповідач розрахунки не провів, тому за ним рахується основний борг по лізингових платежах в сумі 40458,87 грн., 464,28 грн. пені та 93,11 грн. штрафу.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав заяву про збільшення позовних вимог, у які зазначає, що на даний час для відповідача згідно договору фінансового лізингу настав строк сплати поточних лізингових платежів, які відповідач також не сплатив, розмір заборгованості збільшився. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано суму індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 121,38 гривень, а тому позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача всього 82614,98 грн. заборгованості, з яких 80306,15 грн. основного боргу, 1822,11 грн. пені, 121,38 грн. індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 365,34 грн. 3 % річних, наполягає на задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак на адресу суду 18.03.2013р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у з"язку з раптовим незапланованим відрядженням представника відповідача.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача, оскільки про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, а надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь - яким певним колом осіб.

В судове засідання представник прокуратури з'явився, подав заяву в порядку ст. 22 ГПК України у якій просить суд вважати позивачем по даній справі НАК "Украгролізинг". Проти збільшення розміру позовних вимог не заперечує, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Суд в порядку ст. 22 ГПК України задовольняє подані позивачем та прокурором заяви про збільшення розміру позовних вимог та про уточнення позовних вимог.

Для забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, з метою отримання додаткових доказів, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також внаслідок неявки в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "03" квітня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з детальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень з посиланням на норми права та докази, а також у разі незгоди з розрахунком суми позовних вимог подати власний розрахунок.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Розізнана

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Свободи, 3/1 к. 3)рек.,

3 - відповідачу (м. Шепетівка, пров. Подільський, 20)рек.,

4,5 - прокурору (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 65 - м. Шепетівка, вул. Червоноармійська, 43)рек.