Ухвала суду № 32005281, 11.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.Справа № 924/202/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького", с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро", м. Волочиськ Хмельницької області

про зменшення ціни поставлених засобів захисту рослин згідно договору №15-05/12 ЛВ від 08.05.2012 року та накладної №ВА 000000058 від 10.05.2012 року із загальної вартості цього товару в сумі 124 985, 50 грн., на ціну неякісного поставленого гербіциду "Квін Стар" в кількості 450 л. на суму 41 990,40 грн., зобов'язавши до таких дій відповідача

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Бундз Т.В. - представник за довіреністю від 24.12.12р.

Ухвала виноситься 11.03.13р., оскільки в судовому засіданні від 26.02.13р. оголошувалася перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд зменшити ціну поставлених засобів захисту рослин згідно договору №15-05/12 ЛВ від 08.05.2012 року та накладної №ВА 000000058 від 10.05.2012 року із загальної вартості цього товару в сумі 124 985, 50 грн., на ціну неякісного поставленого гербіциду "Квін Стар" в кількості 450 л. на суму 41 990,40 грн. зобов'язавши до таких дій відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позові зазначає, що 08.05.12р. між сторонами по справі укладено договір поставки засобів захисту рослин (товару) №15-05/12 ЛВ, відповідно до умов якого постачальник (відповідач) зобов'язувався в передбачені договором строки передати у власність Покупця (позивача) засоби захисту рослин та/або мікродобрива (товар), а покупець зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість.

П.3.1.1. цього Договору передбачає, що постачальник зобов'язувався поставити товар відповідної якості, згідно умов договору. При цьому, п.4.3. Договору допускав, що поставлений товар може мати приховані недоліки.

Позивач вказує, що згідно додатку до договору №1 від 08.05.12р. та накладної №ВА 0000000058 від 10.05.10р. йому було поставлено товар на загальну суму 124 985,50 грн., проте, сертифікат якості на вказаний товар надано позивачу лише в жовтні 2012р. при здійсненні відбору зразків для дослідження.

Позивач зазначає, що 18.05.12р. ним було застосовано отриманий гербіцид „Квін Стар", що підтверджується актом від 18.05.12р. Проте, препарат в період з 18.05.12р. по 19.10.12р. не проявив своєї дії, в зв'язку з чим позивач звернувся до Державної інспекції захисту рослин Львівської області „Львівдержзахист" із проханням про відбір зразків товару, що залишився в ємностях після внесення препарату під буряки.

За результатами дослідження вказаних зразків Ужгородською прикордонною контрольно-токсикологічною лабораторією, позивачу було надано висновок про невідповідність поставленої продукції вимогам до якості.

З огляду на зазначене, позивачем направлено на адресу відповідача претензію щодо врегулювання питання щодо поставленого неякісного товару та відповідне повідомлення до Львівської торгово-промислової палати та Державної інспекції з захисту рослин.

19.10.12р. за участю представника відповідача було проведено відбір зразків із 5-ти літрової опломбованої ємності, а також із 4-х ємностей, масою по 250г. кожна та опечатані печаткою інспекції захисту рослин у Сокальському районі Львівської області.

05.11.12р. Ужгородською лабораторією за результатами дослідження зразків препарату, знову видано сертифікат якості №597 від 05.11.12р., відповідно до якого препарат „Квін Стар" не відповідає зовнішньому вигляду та густині. 12.11.12р. Одеською прикордонною державною контрольно-токсикологічною лабораторією видано результати аналізів №143 хімічних засобів захисту рослин, відповідно до яких препарат не відповідає вимогам технічного паспорту, національного, міжнародного стандарту щодо вмісту діючої речовини та густини.

Позивач зазначає, що в результаті поставки неякісного препарату „Квін Стар" на загальну суму 41 990,40 грн., позивачу довелося купувати інший препарат і повторно обробляти культуру, тому позивач згоден оплатити вартість товару за винятком ціни препарату „Квін Стар".

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його повноважні представники в судовому засіданні від 26.02.13р. проти позовних вимог заперечують, вказуючи, що акт про приховані недоліки товару повинен бути складений покупцем із дотриманням вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості №П-7 протягом 5-ти днів після виявлення недоліків, але не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товару, якою передбачено, що акт складається з обов'язковою участю представника Постачальника та експерта територіального органу торгово-промислової палати України.

При цьому, звертає увагу суду на те, що п.3.2.6. Договору поставки передбачено, що Покупець зобов'язаний за 2 дні до застосування Товару повідомити Постачальника, щоб той надав представника для актування першого внесення препарату (обов'язково у письмовій формі), в разі якщо таке повідомлення не направлялося, постачальник залишає за собою право претензії по якості Товару не приймати.

Відповідач зазначає, що позивачем не подано доказів щодо належного повідомлення його представників про необхідність прибуття для актування першого застосування препарату. Про складення акту від 18.05.12. йому стало відомо лише після звернення позивача з позовом, тому відповідачу невідомо який саме препарат застосовувався позивачем та чи правильно він застосовувався.

Вказує, що сертифікати №143 від 12.11.12р., виданий Одеською державною контрольно-токсикологічною лабораторією та №597 від 05.11.12р., виданий Ужгородською прикордонною державною контрольно-токсикологічною лабораторією суперечать один одному в частині визначення норми діючої речовини - хізалоп-п-ентилу. Проте, згідно протоколу випробувань №47 від 26.12.12р., проведених Інститутом екогігієни і токсикології ім. Л.І. Медведя на замовлення виробника препарату ТОВ „ТК „Укравіт"" вказана речовина в поставленому позивачу препараті в межах норми.

Претензії позивача щодо якості поставленої продукції відповідач пов'язує із власними вимогами до позивача про оплату отриманого товару. З огляду на зазначене, просить у позові відмовити.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечення викладені у відзиві на позовну заяву підтримав.

11.03.13р. на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду даної справи в зв'язку з неможливістю з об'єктивних причин забезпечити явку свого повноважного представника в дане судове засідання.

Крім того, в зазначеній заяві представник позивача повідомляє суд про те, що Сокальським РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу по факту ст.227 КК України відносно ТОВ „Агрохімічна компанія „Вітагро"" умисне введення в обіг (випуск на ринок України небезпечної продукції, тобто такої продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим НПА) агрохімікатами.

Враховуючи клопотання представника позивача, оскільки справи в господарських судах розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №924/202/13-г відкласти на 12:00 год. "27" березня 2013 р., що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т. 332).

2. Зобов'язати позивача подати суду докази на підтвердження поважності неприбуття представника в судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи;

2 - позивачу (80010 Львівська область Сокальський район, с. Тудорковичі) - з повідомленням

3- відповідачу