Ухвала суду № 32005174, 27.02.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р.Справа № 924/87/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиський район

до 1. Приватного акціонерного товариства „Тернопільський молокозавод", м. Тернопіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Полянська", м. Тернопіль

про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 1 листопада 2012 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством „Тернопільський молокозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Полянська"

Представники сторін:

від позивача: - Сапьолкіна Н.В. - за довіреністю від 01.10.2011р.;

від відповідача-1: - Редько В.О. - за довіреністю від 25.01.2013р., в судовому засіданні 26.02.2013р.

від відповідача-2: - Глащенков В.О. - за довіреністю від 22.02.2013р., в судовому засіданні 26.02.2013р.

Ухвала виноситься 27.02.2013р., оскільки в засіданні суду 26.02.2013р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір уступки права вимоги б/н від 01.11.2012 року, укладений між Приватним акціонерним товариством „Тернопільський молокозавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Полянська", із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача-1 в засідання суду 27.02.2013р. не прибув, проте в судовому засіданні 26.02.2013р. підтримав клопотання від 08.02.2013р. за вих.№168, згідно якого надавалась інформація про те, що ТОВ „Агрофірма Полянська" змінила місцезнаходження і згідно довідки статистики знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Лозовецька, 28. Тому, просив суд згідно ч.2 ст.15 ГПК України та ст.17 ГПК України направити справу за підсудністю до господарського суду Тернопільської області за місцезнаходженням відповідачів.

Представник відповідача-2 в засіданні суду 26.02.2013р. підтримав аналогічне клопотання від 08.02.2013р., згідно якого просив в порядку ст.ст.15, 17, 22 ГПК України направити справу за підсудністю до господарського суду Тернопільської області зважаючи на те, що обидва відповідача знаходяться в м. Тернопіль.

Представник позивача в засідання суду 26.02.2013р., з оголошення перерви на 27.02.2013р., прибув, заперечив проти письмових клопотань відповідачів про направлення справи за підсудністю, вважає, що дана справа повинна слухатись господарським судом Хмельницької області.

На запит суду від державного реєстратора надійшов лист за вих.№02-03-311 від 18.02.2013р. із витягом з ЄДР станом на 15.02.2013р. про знаходження ТОВ „Агрофірма „Полянська" за адресою: м.Тернопіль, вул. Лозовецька,28.

Суд, розглянувши клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю, враховує наступне.

Згідно ч.1, 3 ст.15 ГПК України передбачено, що справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Ч.3 ст.17 ГПК України передбачено, що справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Згідно ч.2 п.20.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. „Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам" передбачено, що у вирішенні питання щодо визначення територіальної підсудності справ зі спорів про визнання договорів недійсними за позовами осіб, які не є сторонами у цих договорах (прокурорів, органів державної податкової служби тощо), коли відповідачами зазначено обидві сторони того чи іншого договору, слід виходити з того, що територіальна підсудність має визначатися згідно з частиною третьою статті 15 ГПК України, а тому розгляд справи здійснюється тим господарським судом, до якого звернувся позивач.

Із наявних у справі позовних матеріалів слідує, що позивач звернувся із позовом до господарського суду Хмельницької області 22.01.2013р. згідно відмітки вхідної кореспонденції суду за №05-08/70. Ухвалою від 22.01.2013р. порушено провадження по справі №924/87/13-г та призначено судове засідання на 12.02.2013р.

При цьому, на дату звернення із позовом до господарського суду Хмельницької області позивачем було визначено підсудність із врахуванням вимог ч.3 ст.15 ГПК України - за місцем знаходження одного із відповідачів, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Полянська" с. Поляни Волочиського району.

Згідно довідки головного управління статистики у Тернопільській області від 08.02.2013р. за вих.№05/3-12/62 значиться інформація про те, що зміна місцезнаходження ТОВ „Агрофірма „Полянська" проведена 31.01.2013р. Дане підтверджується також Повідомленням держреєстратора від 14.02.2013р. №525/1.5 про внесення запису - 31.01.2013р. щодо зміни місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ „Агрофірма „Полянcька" (46010, Тернопільська область м. Тернопіль, вул. Лозовецька, буд. 28).

Враховуючи те, що зміна місцезнаходження одного із відповідачів - ТОВ „Агрофірма „Полянська" відбулась 31.01.2013р., а справа прийнята господарським судом Хмельницької області до провадження 22.01.2013р., тобто із дотриманням правил підсудності, розгляд даної справи по суті повинен здійснюватись господарським судом Хмельницької області. Відтак, клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю до іншого суду, не підлягаю задоволенню.

Судом також приймається до уваги, що позивач по даній справі оскаржує договір від 01.11.2012р. про відступлення права вимоги, стороною якого він не являється, тому правомірним є вирішення територіальної підсудності із врахуванням приписів ч.2 п.20.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011р. „Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам".

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв'язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд, враховуючи неявку представників відповідачів в засідання суду 27.02.2013р. та необхідність витребування додаткових доказів, вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч.1 п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів про передачу справи за підсудністю до іншого суду відхилити.

Розгляд справи № 924/87/13-г відкласти на 11:30 "12" березня 2013 р.

Зобов'язати позивача - подати суду належним чином засвідчені копії договорів поставки №7П від 26.09.2011р.; №7/1П від 26.09.2011р., №9П від 03.10.2011р., №10П від 04.10.2011р., №11П від 05.10.2011р., №12П від 06.10.2011р.; №13П від 10.10.2011р.; № 14П від 10.10.2011р., №15П від 11.10.2011р., №16П від 12.10.2011р., №17П від 14.11.2011р., №18П від 15.11.2011р., №19П від 17.11.2011р., №20П від 18.11.2011р. та №21П від 28.11.2011р., копії платіжних доручень про сплату боргу по вказаних договорах.

Зобов'язати відповідачів - подати суду письмовий відзив щодо поданого позову із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідачів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 317.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу-1 (вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, 46010) - прост. кореспонд.

3 - відповідачу-2 (вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль, 46010) - прост. кореспонд.