Ухвала суду № 32004192, 21.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"21" червня 2013 р.№ 916/1051/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву (вх. № 18466/13 від 17.06.2013р.) про зауваження на протоколи судових засідань від 17.05.2013р. та 10.06.2013р., подану представником ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" Устимчиком М.В. ,

по справі № 916/1051/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17"

про стягнення 126 147,89 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2013р. суддею Мостепаненко Ю.І. порушено провадження по справі № 916/1051/13 за позовом ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" до ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" про стягнення 126 147,89 грн., розгляд справи призначено на 17 травня 2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2013р. - у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів - розгляд справи відкладено на 10.06.2013р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2013р. по справі № 916/1051/13 позов задоволено: стягнуто з ТОВ „ДУНАЙВОДБУД - 17" на користь ТОВ „АЛЬФА - МЕТАЛ - КОМПАНІ" 126 147,89грн. - заборгованості та 2 522,96 грн. - витрат по сплаті судового збору.

17 червня 2013р. до господарського суду Одеської області представником ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" Устимчиком М.В. подано заяву про зауваження до протоколів судових засідань від 17.05.2013р. та 10.06.2013р. по справі № 916/1051/13, в якій заявник просить прийняти зауваження на протоколи, зазначаючи, що:

- в порушення вимог чинного законодавства в судовому засіданні 17.05.2013р. не здійснювалось обов`язкове фіксування судового процесу технічними засобами, що відображено в протоколі від 17.05.2013р.;

- протокол від 10.06.2013р. не відповідає ходу судового процесу, а саме: в протоколі невірно зазначено час початку судового засідання - 17:45, оскільки в 18:07 (час, коли представник ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" Устимчик М.В. залишив приміщення господарського суду Одеської області) розгляд справи № 916/1051/13, призначений на 10.06.2013р. о 17:00, ще не було розпочато.

Також заявник просить суд відновити процесуальний строк на подання зауважень на протокол судового засідання від 17.05.2013р.

Розглянувши подані зауваження на протокол судового засідання від 17.05.2013р. по справі № 916/1051/13, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Таким чином, законом встановлений п'ятиденний строк для подачі зауважень на протокол судового засідання.

При цьому, якщо зауваження на протокол подано з пропуском встановленого строку, вони судом не розглядаються. Водночас, суд не позбавлений права поновити пропущений процесуальний строк на підставі ст. 53 ГПК України.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено вище, зауваження на протокол судового засідання від 17.05.2013р. по справі № 916/1051/13 - підписаний цієї ж дати - подані до суду 17.06.2013 р., тобто через 31 день після підписання протоколу

Таким чином, заявник пропустив встановлений законом п`ятиденний строк для подачі вказаних зауважень.

Розглянувши клопотання заявника про віновлення процесуального строку на подання зауважень на протокол від 17.05.2013р., суд вважає що воно не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність жодних поважних причин пропуску представником ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" Устимчиком М.В. вказаного строку.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що посилання ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" на нездійснення технічної фіксації судового процесу, як на порушення процессу, є необґрунтованими, оскільки, згідно приписів ст. 81-1ГПК України, суд здійснює фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді справи по суті на вимогу хоча б одного учасника судового процесу або за ініціативою суду. На час розгляду справи 17.05.2013 року вимог щодо здійснення фіксування судового процесу технічними засобами від представника ТОВ „АЛЬФА-МЕТАЛ-КОМПАНІ" (позивача) - Осінцева А.В., присутнього в судовому засіданні, заявлено не було, що і зафіксовано у протоколі від 17.05.2013р. по справі № 916/1051/13.

Що стосується зауважень на протокол судового засідання від 10.06.2013р. по справі № 916/1051/13, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 81-1 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються :

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;

3) номер справи і найменування сторін;

4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;

5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;

6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Протокол веде секретар судового засідання.

Як свідчить зміст протоколу судового засідання від 10.06.2013р. по справі № 916/1051/13, у ньому чітко зазначені всі складові частини протоколу, що перелічені вище, в тому числі і час початку судового засідання - 17:45. Вказаний протокол підписаний суддею та секретарем судового засідання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів невідповідності змісту протоколу судового засідання від 10.06.2013р. по справі № 916/1051/13 зазначеним у зауваженнях обставинам заявник суду не надав, що свідчить про хибність його тверджень.

Таким чином, господарський суд відхиляє зауваження ТОВ „ДУНАЙВОДБУД-17" на протоколи судових засідань від 17.05.2012р. та 10.06.2013р., як необґрунтовані.

Керуючись ст. 53, ст.81-1, ст. 86 ГПК України, господарський суд ухвалив:

1. У відновленні процесуального стороку на подання зауваження на протокол судового засідання від 17.05.2013 року по справі № 916/1051/13 - відмовити.

2. Зауваження товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНАЙВОДБУД-17" на протоколи судових засідань від 17.05.2013р. та від 10.06.2013р. по справі № 916/1051/13 - відхилити.

Суддя Мостепаненко Ю.І.