Рішення № 32004005, 20.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10289/13 20.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8 582,46 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Тучкова К.В., за довіреністю № 46 від 28.12.2012;

від відповідача - не з'явилися.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарант-Система" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 8582,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору страхування наземного транспорту №05-16/000900 від 02.11.2012 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Honda Jazz", реєстраційний номер АА 7295 МЕ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.06.2013.

17.06.2013 відповідач, через відділ діловодства суду, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого визнав позовні вимоги обґрунтованими.

В судовому засіданні 20.06.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 20.06.2013 свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до зворотного поштового повідомлення, з відміткою про отримання, що міститься в матеріалах справи.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не з'явився в судове засідання, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 20.06.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2012 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Гарант-Система", як страховиком та Буцько Максимом Миколайовичем, як страхувальником укладено договір страхування наземного транспорту № 05-16/000900 (надалі - договір), за яким позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом -автомобілем - "Honda Jazz", реєстраційний номер АА 7295 МЕ, рік випуску 2012.

Згідно полісу до страхових випадків відноситься ДТП та вигодонабувачем є страхувальник.

Строк дії договору з 03.11.2012 по 02.11.2013.

12.11.2012 о 10 год. 30 хв. по вулиці Теремківська - Кільцева дорога у місті Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля "Honda Jazz" та автомобіля "Volkswagen", а саме: Семянистий Роман Андрійович, керуючи автомобілем "Volkswagen", реєстраційний номер ВВ 3615 СІ, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Honda Jazz", реєстраційний номер АА 7295 МЕ, під керуванням Кондратенка Д.О., в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Семянистим Р.А. вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9106542.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 19.11.2012 у справі №2601/22087/12 встановлено порушення Семянистим Романом Андрійовичем вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, Семянистого Романа Андрійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту про оцінку майна (автотоварознавче дослідження) № 1012-1 від 10.12.2012, складеного оцінювачем Вартаняном Юрієм Наполеоновичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача №1315 від 23.12.2008) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю "Honda Jazz", реєстраційний номер АА 7295 МЕ в результаті його пошкодження при ДТП складає 15594,65 грн.

16.01.2013 власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля "Honda Jazz", звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на станцію технічного обслуговування - Приватне акціонерне товариство «Дніпро Мотор Інвест».

Позивачем 16.01.2013 було складено та підписано страховий акт № 05-17/016 згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля "Honda Jazz", реєстраційний номер АА 7295 МЕ, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 8 582,46 грн., шляхом перерахування на СТО - Приватне акціонерне товариство «Дніпро Мотор Інвест».

На підставі складеного страхового акту № 05-17/016 позивач виконуючи свої зобов'язання за договором страхування наземного транспорту № 05-16/000900 від 02.11.2012, перерахував на рахунок Приватного акціонерного товариства «Дніпро Мотор Інвест» суму страхового відшкодування в розмірі 8582,46 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №162 від 23.01.2013.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "Volkswagen", реєстраційний номер ВВ 3615 СІ, яким спричинено ДТП, що потягло нанесення шкоди автомобілю "Honda Jazz", реєстраційний номер АА 7295 МЕ, належить Семянистому Р.А. та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Семянистого Р.А. встановлена в судовому порядку, тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер ВВ 3615 СІ, відшкодовується Семянистим Р.А., як власником цього транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність Семянистого Р.А., як власника автомобіля "Volkswagen", реєстраційний номер ВВ 3615 СІ, застрахована Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта» згідно із полісом №АВ/9169336, строк дії якого з 23.10.2012 по 22.10.2013, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до даного полісу №АВ/9169336 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Семянистий Р.А., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації Семянистим Р.А. транспортного засобу "Volkswagen", реєстраційний номер ВВ 3615 СІ була застрахована Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «Оранта».

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 зазначеного вище Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс серії № АВ/9169336) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., франшиза - 0 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановлено з законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Jazz", реєстраційний номер АА 7295 МЕ, з урахуванням зносу, становить 15594,65 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.

Позивач регресною вимогою №05/184 від 20.02.2013, звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Однак, відповідач у встановлений законом строк відшкодування не здійснив.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АВ/9169336 розміри лімітів відповідальності (50000) та франшизи (0), а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 8 582,46 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги обгрунтованими.

Згідно зі ст.ст. 22, 78 ГПК України відповідач, зокрема, має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За результатами розгляду справи судом встановлено законність і обґрунтованість позовних вимог позивача, тому визнання відповідачем позову законодавству не суперечить, чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів не порушує, а відтак приймається судом.

Таким чином, пред'явлений позивачем позов підлягає задоволенню як законний, обґрунтований та визнаний відповідачем.

Судовий збір покладається в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літера А, ідентифікаційний код 31725819) суму страхового відшкодування у розмірі 8582 (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 46 коп. та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.06.2013.

Суддя Т.В.Васильченко