Постанова № 32002435, 11.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/2633/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника позивача - Межової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Будсім", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у складенні акту від 24.01.2013 року №109/22/317/34757314 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будсім" з питань дотримання вимог податкового законодавства у жовтні - грудні 2012 року";

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Будсім", за результатами якої складено акт від 24.01.2013 року №109/22-317/34757314;

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемними угод, укладених ТОВ "Будсім" з контрагентами у жовтні - грудні 2012 року в акті від 24.01.2013 року №109/22-317/34757314.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, в обґрунтування вимог зазначив, що зустрічна звірка проведена відповідачем за відсутності визначених законом підстав, судження про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача за жовтень - грудень 2012 року зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 35 КАС України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Через канцелярію суду надав заперечення на позов, в яких зазначив, що проти задоволення адміністративного позову заперечує з підстав та мотивів, викладених в запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС проведено зустрічну звірку ТОВ "Будсім" щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень - грудень 2012 року.

За результатами звірки складено акт №109/22-317/34757314 від 24.01.2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будсім" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період жовтень - грудень 2012 року, висновками якого встановлено відсутність у ТОВ "Будсім" об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) в періоді жовтень - грудень 2012 року в розумінні ст. 138, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України (а.с. 31 - 35).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010 р.), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 року, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідний запит, який попередньо повинен бути направлений податковим органом, в рамках чинного законодавства, підприємство не отримувало. Жодна інформація відповідачем від ТОВ "Будсім" не витребовувалася. Матеріали справи не містять документів, які б спростовували пояснення позивача з цього приводу.

Суд зазначає, що на адресу відповідача було направлено судовий запит з вимогою надати на адресу суду запит про проведення зустрічної звірки, передбачений Порядком №1232 від 27.12.2010 року, запит, направлений ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС до ТОВ "Будсім" з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження, докази направлення, отримання позивачем або повернення до податкового органу без вручення. Проте, вказані документи відповідачем не надані, будь - яких пояснень з цього приводу заперечення не містять.

Відповідачем, який в даних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано до суду відповідного запиту ініціатора звірки про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п.3 Порядку №1232 від 27.12.2010 року, тобто відповідачем на надано до суду доказів наявності підстави для проведення зустрічної звірки.

Крім того, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки відповідачем здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ "Будсім" та його контрагентів, відповідачем не надано.

В акті перевірки відповідачем не зазначено суб'єкта господарювання, з яким ТОВ "Будсім" мало відносини, однак були зроблені висновки про відсутність трудових, матеріальних ресурсів, виробничих потужностей, транспортних засобів, що на думку податкового органу, дає можливість ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу, Порядку №1232 від 27.12.2010 року, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 року.

Крім того, суд зазначає, що в силу положень п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. В порушення вказаної норми, відповідачем складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який взагалі не передбачений чинним законодавством, проте, як вбачається з вступної частини акту, зустрічну звірку фактично проведено. Доказів надіслання позивачу у десятиденний термін акту відповідачем до суду не надано.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "Будсім" не знаходиться за податковою адресою, відповідно до інформації, отриманої ДПІ від ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС (службова записка №6336/7/07-09 від 04.12.2012 року) (арк. акту 3).

Слід зазначити, що з 09.10.2012 року підприємство знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, що підтверджується виписками з ЄДР (а.с. 8 - 9), про що листом Вих.№35-Б від 22.11.2012 року за підписом директора ТОВ "Будсім" було повідомлено відповідача. Наведена інформація щодо зміни місцезнаходження підприємства підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №4015/18-504 від 26.10.2012 року. Тобто ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС було достеменно відомо про зміну місцезнаходження ТОВ "Будсім", оскільки 28.11.2012 року відповідачем був здійснений вихід за нинішнім місцезнаходженням позивача - 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, однак, в акті перевірки зазначено місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Урицького, 45а.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих, в розумінні ст. 70 КАС України, доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Будсім", на підставі якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки №109/22-317/34757314 від 24.01.2013 року, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у складенні акту від 24.01.2013 року №109/22/317/34757314 та щодо визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемними угод, укладених ТОВ "Будсім" з контрагентами у жовтні - грудні 2012 року в акті від 24.01.2013 року №109/22-317/34757314, суд зазначає, що визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки охоплює всі дії, вчинені в ході звірки, в т.ч. і по складанню акту та визнання угод нікчемними. Відповідно визнання конкретної дії в ході звірки протиправною, буде фактично повторним визнанням відповідної дії протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" (код ЄДРПОУ - 34757314), за результатами якої складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю "Будсім" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за жовтень - грудень 2012 року №109/22-317/34757314 від 24.01.2013 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2013 року.

Суддя Шевченко О.В.