Рішення № 32002169, 25.06.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/12759/2012

Провадження № 2/591/384/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Сумщина», 3-ї особи - ОСОБА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що в газеті «Сумщина», видавцем якої є Редакція газети «Сумщина», НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках 4 та 6, тиражем 93500 примірників, була опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2» кандидата». В цій статті йдеться про порушення чинного законодавства ОСОБА_1 при отриманні ним квартири в 2009 році. В статті йдеться про те, що ОСОБА_1 через порушення закону отримав квартиру, зокрема в статті зазначається, що ОСОБА_1: «ІНФОРМАЦІЯ_3». Позиції самого ОСОБА_1 щодо викладених фактів стаття не наводить. Вважає, що поширена газетою інформація є недостовірною та такою, що принижує його честь та гідність, шкодить діловій репутації, а тому просить суд визнати недостовірною інформацію поширену газетою «Сумщина», НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках 4 та 6, тиражем 93500 примірників в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» кандидата», про те що ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3», зобов'язати Редакцію газети «Сумщина» у найближчому номері в десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надрукувати спростування наступного змісту: Інформація поширена в газеті «Сумщина» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках 4 та 6, у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» кандидата» про те, що ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» є недостовірною.

Відповідач - Редакція газети «Сумщина», її представник - гловний редактор проти позову заперечував, надав суду письмові пояснення, про те, що до Редакції газети «Сумщина» звернувся інвалід та учасник війни в Афганістані, колишній співробітник МВС ОСОБА_2, який розповів про отримання житла ОСОБА_1, мав копії документів на яких базувалась його розповідь. Відповідач зазначав, що стаття містила як фактичні твердження так і думки, критику, інші висловлювання. В задоволенні позову просив відмовити.

3-тя особа: ОСОБА_2 до суду не з"явився.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Разом з тим відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. У зв'язку з цим ст. 32 Конституції України передбачено судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Беручи до уваги зазначені конституційні положення, при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинен забезпечуватись баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Згідно зі статтями 32, 124 Конституції України та ст. 270 Цивільного кодексу особа має право на повагу до гідності та честі, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї. Право на звернення до суду у разі поширення засобами масової інформації недостовірної інформації, яка порушує особисті немайнові права, є безумовним.

Згідно з абзацом 6 та 7 пункту 15 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 року недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі, або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про інформацію» цей закон поширюється на інформаційні відносини, які виникають у всіх сферах життя і діяльності суспільства і держави при одержанні, використанні, поширенні та зберіганні інформації та захищає особу та суспільство від неправдивої інформації.

Згідно зі ст. 20 цього Закону друкованими засобами масової інформації є газети, журнали, бюлетені тощо і разові видання з визначеним тиражем.

Згідно зі ст. 47 Закону України «Про інформацію» порушенням законодавства про інформацію є, зокрема, поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи. Статтею 48 цього Закону передбачено, що ці дії можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Судом при розгляді справи встановлено, що в газеті «Сумщина», видавцем якої є Редакція газети «Сумщина», НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках 4 та 6, тиражем 93500 примірників, була опублікована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_2» кандидата». Автором статті зазначений - ОСОБА_2.

На сторінці 4 в колонці 4 в останньому абзаці, який закінчується в колонці 5, зазначено:

«Однією зі своїх заслуг перед громадськістю ОСОБА_1 називає те, що останнім часом ретельно досліджував участь державних структур у тендерах: чи не привласнив хто часом державні гроші. І так, мабуть, захопився цим, що забув, що до цього сам порушив закон і фактично обібрав державу незаконно, поза чергою одержавши державну квартиру».

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №114 від 03.03.2009 року, протоколу №2 від 04 лютого 2009 року спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Сумської облдержадміністрації, ОСОБА_1 на склад сім'ї з трьох осіб було надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідачем не надано доказів того, що при отриманні квартири позивач допустив порушення закону, отримав її незаконно, а тому поширена інформація про порушення закону, про незаконне отримання квартири є недостовірною та підлягає спростуванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 107 грн.30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 68, 124 Конституції України, ст.ст. 270, 277 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 20, 47, 48 Закону України «Про інформацію», Постановою пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати недостовірною інформацію поширену газетою «Сумщина», НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках 4 та 6, тиражем 93500 примірників в статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» кандидата», про те що ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Зобов'язати Редакцію газети «Сумщина» у найближчому номері в десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили надрукувати спростування наступного змісту:

Інформація поширена в газеті «Сумщина» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінках 4 та 6, у статті «ІНФОРМАЦІЯ_2» кандидата» про те, що ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3» є недостовірною.

Стягнути з Редакції газети «Сумщина» (ідентифікаційний код юридичної особи 02475078, місцезнаходження: м. Суми, вул. Кірова, буд. 27) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) - 107 грн. 30 коп. відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.