Вирок № 32001396, 07.06.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/796/2012

07.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июня 2013 года Кировский городской суд Луганской области

в составе пред-щей судьи - Нестеренко Н.В.,

при секретаре - Курупка Л.С.,

прокурора - Барабашева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска Луганской области, гражданина Украины, украинца, ранее неоднократно судимого, последняя судимость: 29.11.2006 г. Стахановским горсудом по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 188 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы, приговор изменен по постановлению Брянковского горсуда от 08.08.2008 г., считать осужденным по приговору от 29.11.2006 г. по ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 ч.4 УК Украины - 8 лет лишения свободы, освобожден 22.10.2010 г. из Брянковской ИК по отбытии срока наказания, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, находящегося под стражей с 12 апреля 2012 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины,-

установил:

Эпизод № 1. Примерно в начале декабря 2011 года, более точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможно, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, во дворе дома по АДРЕСА_2, где он на тот момент проживал, из металлического лома, фрагмента дерева, а также двух хомутов и изолирующей ленты, самостоятельно изготовил предмет внешне похожий на пистолет, который стал хранить без предусмотренного законном разрешения в яру возле стадиона в городском парке культуры и отдыха г. Кировска. 29.01.2012 года, в период времени с 12.10 по 12.30 часов в ходе проведения осмотра места происшествия, которое проводилось в районе арки городского парка сотрудниками милиции у ОСОБА_1 был изъят изготовленный им самодельный пистолет, который он изготовил с целью отпугивания бродячих собак. Согласно заключения баллистической экспертизы № 107/1 от 09.02.2012 года, предмет, изъятый 29.01.2012 года у ОСОБА_1 является огнестрельным оружием - дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением с диаметром канала ствола 6,8 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом и к производству выстрелов готов.

Эпизод № 2. В первых числах января 2012 года, более точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1, прогуливаясь в районе АДРЕСА_4, увидел, что часть бетонного забора на территории АТП отсутствует. Под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ОСОБА_1 проник на территорию бывшего АТП с целью совершения кражи металлических изделий, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к одному из гаражных боксов, откуда через незакрытые на замок входные двери похитил 2 металлические трубы длиной по 3 метра и диаметром 100 мм., каждая принадлежащие ОСОБА_2, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 270 грн, а похищенное продал ОСОБА_3

Эпизод № 3. В первых числах марта 2012 года, более точную дату и время в судебном заседании установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на мусорной свалке возле парка культуры и отдыха г. Кировска нашел газетный сверток с высушенной и измельченной коноплей, которую под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, положил в карман своей одежды и стал хранить для дальнейшего употребления, путем курения. Часть найденной конопли ОСОБА_1 употребил путем курения через сигарету, а остальную часть конопли 27.03.2012 года, примерно в 12.05 часов в ходе личного досмотра последнего, обнаружили и изъяли работники милиции. Согласно заключения эксперта № 1155/214 от 04.04.2012 года вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом, масса которого в пересчете на сухое вещество составила 6,83 грамма.

Эпизод № 4. 29 марта 2012 года, примерно в 10.30 часов ОСОБА_1 в магазине «Шахтерский» по ул. Карташова г. Кировска распивал спиртные напитки с ОСОБА_4, с которым после пошли к последнему домой на АДРЕСА_3, где продолжили распивать спиртное, и в процессе распития ОСОБА_4 достал из своего кармана портмоне с деньгами в сумме 180 грн. и положил на стол. После распития ОСОБА_4 пошел спать, а ОСОБА_1, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кошелек с деньгами в сумме 180 грн. и ушел домой, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в январе и марте 2012 года совершил ряд хищений чужого имущества: металлических изделий у ОСОБА_2 и денежных средств у ОСОБА_5 В декабре 2011 года изготовил огнестрельный пистолет, а в марте 2012 года нашел марихуану, которую хранил у себя и употребил один раз, после чего у него данную марихуану и пистолет обнаружили и изъяли работники милиции. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что 29 марта 2012 года в 11.00 часов он в магазине «Шахтерский» распивал спиртное с ОСОБА_1, которого он пригласил к себе домой, и там продолжили распивать спиртное, в процессе чего он достал с кармана свой кошелек с деньгами в сумме 180 грн и положил на стол. От выпитого он опьянел и пошел спать, а когда проснулся, обнаружил пропажу кошелька, стоимостью 50 грн. с деньгами в сумме 180 грн., поэтому материальный ущерб оценивает на общую сумму 230 грн. Так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, иск не заявляет.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 04.04.2012 года, приехав в свой гараж, который расположен на территории АДРЕСА_4 и обнаружил пропажу двух металлических труб, которые оценивает на общую сумму 270 грн. Так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, иск не заявляет

Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что в начале января 2012 года у ОСОБА_1 приобрела две металлические трубы, которые после перепродала неизвестному мужчине.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 29.01.2012 года присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на центральной аллее, ведущей к парку, и в его присутствии у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на самодельный пистолет. ОСОБА_1 сказал, что это его пистолет, и что он его изготовил для отпугивания собак. (л.д. 27-28 т.1).

Свидетель ОСОБА_7 дол аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_6 (л.д. 24-25 т.1).

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 29.01.2012 года от дежурного узнал, что в парке находится мужчина с предметом внешне похожим на пистолет. После чего он вместе со следственно-оперативной группой и понятыми отправился на место происшествия, в ходе осмотра которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят предмет, внешне похожий на самодельный пистолет, который, как пояснил ОСОБА_1 он изготовил в домашних условиях для отпугивания собак.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 27.03.2012г. примерно в 12.00 часов присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_1, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, высушенным и измельченным, внешне похожим на коноплю.

Свидетель ОСОБА_10 дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_9 (л.д. 78-79 т. 2).

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что допрашивал ОСОБА_1 Он ознакамливался со своими показаниями, замечаний не поступало. ОСОБА_1 рассказывал и показывал о совершенных преступлениях добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Никакие деньги за подписи ему не давались.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что собирал материал по факту кражи металлических труб и кошелька с деньгами. ОСОБА_1 сам все показывал, как совершал кражи, куда сдавал металлические изделия. Указывал, где распивал спиртные напитки. При воспроизведении по краже с гаража ОСОБА_1 показывал каким образом похитил трубы, замечаний не было. Деньги не предлагал.

Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что им была проведена беседа с ОСОБА_1 по поводу металлических изделий. О краже ОСОБА_1 рассказывал сам, замечаний не было, денег ему никто не предлагал.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила, что ОСОБА_1 вину по всем эпизодам признавал полностью, все показывал и обо всем рассказывал без давления и принуждения. Велась видеозапись.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.01.2012 года следует, что у ОСОБА_1 был изъят и осмотрен пистолет самодельного изготовления. (л.д. 5-7 т.1).

Как усматривается из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.02.2012 года, ОСОБА_1 показал место, где он изготовил пистолет, где он его хранил и где у него его изъяли. (л.д. 48-49 т.1).

Из заключения баллистической экспертизы № 107/1 от 09.02.2012 года следует, что объект, изъятый у ОСОБА_1 является огнестрельным оружием - дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением с диаметром канала ствола 6,8 мм., изготовленный самодельным способом и к производству выстрелов готов. (л.д. 51-55 т.1).

Как видно из протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_8 от 09.02.2012 года, ОСОБА_1 полностью подтвердил показания ОСОБА_8 Мер психического или физического воздействия применено не было. (л.д. 47 т.1).

Согласно протокола личного досмотра ОСОБА_15 следует, что у последнего была обнаружена и изъята марихуана. (л.д. 9 т.2).

Как усматривается из протокола административного задержания № 108130 и постановления от 27.03.2012 года ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 175-1 ч.1 КУпАП. (л.д. 15 т.2).

Из протокола осмотра от 02.04.2012 года следует, что был осмотрен гаражный бокс расположенный на территории АДРЕСА_4. (л.д. 47-49 т.2).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2012 года, осмотрено помещение квартиры по АДРЕСА_3.(л.д. 61-62 т.2).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.04.2012 года следует, что у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят мужской кошелек (портмоне). (л.д. 70-71).

Как усматривается из протокола демонстрации видеозаписи личного досмотра ОСОБА_1, у последнего был обнаружен и изъят газетный сверток с марихуаной. (л.д. 91-93 т.2).

Из протокола очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 следует, что последняя указала, что именно ОСОБА_1 продал ей две металлические трубы, а последний с ее словами согласился. (л.д.109-110 т.2).

Как видно из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.04.2012 года с участием ОСОБА_1, последний показал и рассказал о совершенных преступлениях. (л.д. 113-116 т.2).

Согласно заключения эксперта № 115/214 от 04.04.2012 года, следует, что вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом. Масса каннабиса, представленного на экспертизу в пересчете на сухое вещество, составила 6,83 грм. Первоначальная масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составила 7,1 грм. (л.д. 122-124 т.2).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого по 1 эпизоду следует квалифицировать по ст. 263 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении, ношении и хранении огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

По 2 эпизоду действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, соединенные с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого по 3 эпизоду следует квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

По 4 эпизоду действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области были проведены две экспертизы: баллистическая и экспертиза наркотических средств, расходы на которые составили 634,20 грн., поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебные издержки.

При избрании вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: судим, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_16, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе (л.д. 228,230 т.2), полное возмещение ущерба.

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Отягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций статей 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины с применением ст.. 70 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, но считает возможным применить ст.ст. 75,76 УК Украины, освободив от назначенного наказания с испытательным сроком, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, возместил полностью ущерб потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде трех лет лишения свободы, а на основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности в соответствии с п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 содержание его под стражей с 12 апреля 2012 года по 7 июня 2013 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале суда, немедленно.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за проведение судебной баллистической экспертизы (услуги по коду 00-10705) - 281 (двести восемьдесят одну) гривну 40 копеек, за проведение экспертизы наркотических средств (услуги по коду 00-10626) - 352 (триста пятьдесят две) гривны 80 копеек.

Вещественные доказательства: каннабис, массой 6,83 грм., и пистолет, находящийся на хранении в Кировском ГО УМВД - уничтожить; кошелек, находящийся в камере хранения Кировского ГО УМВД - вернуть по принадлежности ОСОБА_4; диск с видеозаписью обнаружения и изъятия каннабиса у ОСОБА_1 оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Кировский городской суд, в течение 15 (пятнадцати) суток, начиная со следующего дня после его провозглашения.

Судья: