Рішення № 32001088, 10.06.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

10.06.2013 Суддя: Румілова Н. М.

Справа № 253/1125/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Цибуліної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відповідно до договору № GOC0GA00000783 від 22.06.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 77000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2017 року.Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, відповідач станом на 31.01.2012 року має заборгованість - 252439.60 грн.В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 22.06.2007 року уклали договір іпотеки № GOC0GA00000783 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 58.52 кв.м., житловою площею 41.80 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки цінапредмету іпотеки дорівнює 84500 грн. 00 коп.В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № GOC0GA00000783 від 22.06.2007 року, в розмірі 252439.60 грн. просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 58.52 кв.м., житловою площею 41.80 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № GOC0GA00000783 від 22.06.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки . Крім того просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмету іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути судові витрати.

Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідача, постановляючи заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали кредитний договір № GOC0GA00000783 від 22.06.2007 року, згідно якого відповідач отримала кредит на суму 77000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2017 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.У забезпечення зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачкою 22.06.2007 року укладений договір іпотеки № GOC0GA00000783 , згідно до якого відповідач надав в іпотеку належне їй на праві власності майно, а саме: квартиру загальною площею 58.52 кв.м., житловою площею 41.80 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і вустановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 31.01.2012 року має заборгованість у розмірі 252439.60 грн. , що складається з наступного:

- 67634.42 грн. - заборгованість за кредитом;

- 81208.68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5575.81 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 85761.66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до Договору:

- 250,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 12009.03 грн. грн. - штраф (процентна складова).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", в разі порушення основного зобов'язання та(або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З листа від 14.11.2012р. вбачається про направлення відповідачу вищевказаної вимоги з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дотримання цих правил свідчить про відсутність перешкод у зверненні стягнення на предмет іпотеки. Оскільки позичальником порушено умови договору , зобов'язання не виконується, суд вважає, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки шляхом укладення договорів купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, що передбачено договорами, підлягають задоволенню. При цьому суд враховує , що відповідач по справі не заперечує проти заявленої вимоги.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині виселення. Дійсно, відповідно до ч.1 ст. 40 Закону, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, установленному законом.

Ч.ч.2 та 3 ст. 40 Закону встановлено певну процедуру проведення виселення після прийняття рішення про виселення, аналогічний порядок виселення, передбачений і ч.3 ст. 109 ЖК України, доказів додержання якої банком не надано.

Оскільки позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені ним судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214- 215, 218ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 58.52 кв.м., житловою площею 41.80 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № GOC0GA00000783 від 22.06.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2на користьПублічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2524,40грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м.Горлівки протягом десяти днів , з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. М. Румілова