Рішення № 32000705, 18.06.2013, Турійський районний суд Волинської області

КОПІЯ

Справа № 169/301/13-ц

Провадження № 2/169/137/13

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що що 26 травня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №25/к, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 грн. на термін до 25 травня 2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором № 25/к між ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_2 укладено договір поруки. У порушення умов договору та норм чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконала, не здійснила погашення заборгованості у встановленому порядку. У зв'язку з зазначеним, станом на 08 лютого 2013 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 22 550 грн. 04 коп., з них: заборгованість за кредитом - 5 452.56 грн., забогованість по процентах - 11 038.96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 4 746.61 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 1 061.91 грн., яку позивач просив стягнути солідарно із відповідачів, а також судові витрати.

У дане судове засідання представник позивача Голярчук А.А. не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила позов задовольнити і розглядати справу без участі представника Банку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоч були вчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що стверджується розписками про отримання судових повісток. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Зі згоди представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в дане судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

26 травня 2008 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №25/к, за умовами якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 грн. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 травня 2010 року, що підтверджується копією кредитної угоди (а.с.8-10).

26 травня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем був укладений договір поруки №25/к, за умовами якого остання зобов'язувалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №25/к від 26 травня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.12).

27 травня 2008 року ОСОБА_1 на виконання умов договору отримала грошові кошти у сумі 10 000 грн., що стверджується доказами, наявними в матеріалах справи ( а.с. 11).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика", якщо інше не встановлено параграфом 2 "Кредит" і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Як вбачається із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 25/к від 26 травня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим у неї станом на 08 лютого 2013 року виникла заборгованість у розмірі 22 550 грн. 04 коп., з них: заборгованість за кредитом - 5 452.56 грн., забогованість по процентах - 11 038.96 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 4 746.61 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 1 061.91 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки, оскільки строк дії кредитного договору закінчився і ОСОБА_1 порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк, про що ОСОБА_2 була повідомлена листом (а. с. 6, 7).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача 229.40 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 550 грн. 04 коп. (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. 04 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 229.40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак