Ухвала суду № 32000061, 21.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

21 червня 2013 року Справа № 811/1897/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Виробничо-технічного приватного підприємства "Асма-Прилад" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ВТ ПП "Асма-Прилад" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Сіті Трейд Плюс" за вересень 2012р. та ТОВ "Консалтингова група "Вікторі" за травень 2012 року №247/2200/31460601 від 23.04.2013р.;

визнати протиправними дії Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС щодо коригування показників податкової звітності ВТ ПП "Асма-Прилад" за травень та вересень 2012р., яке відбулося на підставі акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №247/2200/31460601 від 23.04.2013р., в тому числі дії з виключення з електронної бази даних АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях (з додатками) за травень та липень 2012р.;

зобов'язати Світловодську ОДПІ Кіровоградської області ДПС відновити показники податкової звітності ВТ ПП "Асма-Прилад" за травень та вересень 2012р., в тому числі зобов'язати внести до "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" значення податкових зобов'язань та податкового кредиту, вказані в деклараціях з ПДВ за травень та липень 2012р., вказані в додатку №5 зазначених декларацій з ПДВ.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишено без руху і надано строк до 21 червня 2013 року для усунення недоліків.

Дана ухвала направлялася на адресу позивача, зазначену ним особисто у адміністративному позові, але поштове відправлення повернулося 17 червня 2013р. на адресу суду з відміткою пошти «за даною адресою такого підприємства немає».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також згідно ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суддя вважає, що позивачу належним чином надіслано ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно з ч.1.ст.40 КАС України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, перебування, роботи, служби, місцезнаходження. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Станом на 21 червня 2013 року, позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 10 червня 2013 року, недоліки адміністративного позову не усунуто, клопотання про продовження процесуального строку для виправлення недоліків адміністративного позову позивачем не подано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виробничо-технічного приватного підприємства "Асма-Прилад" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина