Постанова № 31999718, 05.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2013 року 15:01 № 826/5676/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елін»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елін» (надалі - позивач, підприємство) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2013 року № 0001112260.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, та не погоджуючись з висновком податкового органу вважає, що позивачем правомірно віднесено суми з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, які виникли внаслідок оплати за товари, придбані у ПП «ТАНТОМ».

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових запереченнях проти позову заперечив, зазначивши, що позивачем були неправомірно віднесені до складу валових витрат суми, сплачені контрагенту позивача - ПП «ТАНТОМ» за товари згідно з податковими накладними, виданими зазначеним контрагентом, тому що такі накладні не можуть вважатися первинними документами, які підтверджують правомірність віднесення визначених в них сум з ПДВ за податку на прибуток, оскільки, господарські операції між вказаними підприємствами не спрямовані на настання реальних наслідків та мають ознаки фіктивних.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Елін» з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинах з ПП «ТАНТОМ», за результатами якої складено акт від 11.03.2013 № 889/22-621-32770988.

Перевіркою встановлено порушення:

- пп. 138.1.1 п. 138.1., п. 138.2 ст. 138, п. 138.7 ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого ПП «Лайт Роут Консалтінг» занижено податок на прибуток на загальну суму 68 799,00 грн., в т. ч. за 1-ий квартал 2012 року на суму 68 799,00 грн.;

На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийняті податкове повідомлення-рішення від 29.03.2013 № 0001112260, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі - 68 799,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17 200,00 грн.

Обґрунтовуючи правомірність винесених рішень представник відповідача звертає увагу на матеріали акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 18.06.2012 № 1861/22-2/33836981, у відповідності до якого ПП «ТАНТОМ» не має трудових та виробничих потужностей, складських приміщень тощо, у зв'язку з чим податковий орган прийшов до висновку про фіктивність усіх господарських операцій, здійснених цим підприємством.

Проте, суд не може погодитися із правомірністю дій податкового органу щодо нарахування Товариству додаткових податкових зобов'язань з податку на прибуток, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем і ПП «ТАНТОМ» укладено договір № 28/01-11 від 28.11.2012 поставки товарів, згідно якого ПП «ТАНТОМ» зобов'язується надати позивачу товари, а позивач зобов'язується приймати товари і сплатити за них певну грошову суму згідно умовам цього договору.

На підтвердження виконання договору представником позивача надано до суду податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, заявки на поставку товару, декларації відповідності продукції вимогам технічних регламентів, виписки з банку, сертифікати відповідності, товаро-транспортні накладні, а також докази подальшого продажу товару третім особам.

Відповідно до п. 133.1 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток підприємств з числа резидентів є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 вказаного Кодексу об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Так, в матеріалах справи наявні договір, , видаткові накладні, платіжні доручення, заявки на поставку товару, декларації відповідності продукції вимогам технічних регламентів, виписки з банку, сертифікати відповідності, товаро-транспортні накладні, які містять відомості про господарські операції позивача з ПП «ТАНТОМ» та оформлені належним чином.

Судом встановлено, що перелічені вище документи оформлені відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за товари контрагента на виконання зобов'язань по укладеному договорі.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні вищевказані документи, а також те, що видані позивачу податкові накладні належно оформлені контрагентом, який знаходиться в Єдиному державному реєстрі, був зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд вважає помилковими доводи відповідача про не підтвердження позивачем права на валові витрати.

Суд звертає увагу, що доводи податкового органу щодо безтоварності господарських операцій базуються лише інформації про відсутність основних засобів для здійснення господарської діяльності ПП «ТАНТОМ», що саме по собі не є достатнім для можливості стверджувати про фіктивність господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом. Інших аргументів на підтвердження фіктивності господарських операцій відповідачем не наведено.

За наведених норм та обставин суд приходить до висновку про правомірність віднесення позивачем сум валових витрат, що виникли за господарськими операціями з ПП «ТАНТОМ». Відповідно спірне рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва від 29 березня 2013 року № 0001112260.

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 860,00 грн. (вісімсот шістдесят гривень 00 копійок) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елін".

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.

Постанова складена в повному обсязі 10.06.2013р.