Постанова № 31999701, 17.06.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року № 813/1193/13-а

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Бравчук Д.Є.

за участі представників

позивача Вовк У.Я.

відповідача Задорожного І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Серпень» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, з врахуванням уточнених позовних вимог, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача 08 жовтня 2012 року №№ 0000191540/14208, 0000181540/14207 та 0000171540/14206.

Посилається на те, що за результатами проведеної відповідачем виїзної позапланової документальної перевірки позивача з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ПП "Вікторія-Галкомсервіс» за період липень-вересень 2011 року, складено Акт перевірки № 278/15-4/20795906 від 01 жовтня 2012 року, яким встановлено порушення платником податку п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та п.п.138.1.1, п.138.1 ст.138 ПК України. Із вказаними висновками ПП «Серпень» не погодилось та подало заперечення від 08.10.2012 року. Однак, відповідачем не розглянувши заперечення та не склавши відповідне рішення винесено податкові повідомлення-рішення від 08 жовтня 2012 року №№ 0000191540/14208, 0000181540/14207 та 0000171540/14206. Позивачем подано скаргу на зазначені податкові повідомлення-рішення та за наслідками розгляду скарги ДПС у Львівській області частково скасовано податкове повідомлення-рішення №0000171540/14206 від 08 жовтня 2012 року зменшивши суму штрафної санкції в частині 63 509,75 грн. в решті скаргу не розглянуто по суті та винесені податкові повідомлення-рішення залишені без змін. Зазначає, що перевірка відповідачем проведена незаконно, висновки, які зазначені в акті перевірки щодо виконання договірних зобов'язань між позивачем та його контрагентом є нічим іншим як припущеннями, оскільки зроблені без наявності достатніх та відповідних на це доказів. Стверджує, що ПП «Серпень» має всі необхідні документи, що містять відомості та підтверджують здійснення господарських операцій, всі первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не викликають сумнівів щодо їх достовірності та підтверджують реальний характер господарських операцій між позивачем та ПП «Вікторія-Галкомсервіс». Тому просить позов задоволити.

Відповідачем подано письмове заперечення проти позову, в якому він просить в позові відмовити, посилається на те, що працівниками Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ПП «Вікторія-Галкомсервіс» за період липень-вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки №278/15-4/20795906 від 01 жовтня 2012 року. При проведенні перевірки встановлено, що фінансово-господарська діяльність позивача здійснюється поза межами правового поля, фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Вікторія-Галкомсервіс» є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що не впливають на реальність настання наслідків, суперечать законодавчим і нормативним актам та такі, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку. Зазначає, що у позивача відсутнє право на формування валових витрат по операціях з ПП «Вікторія-Галкомсервіс» в розумінні п.п. 14.1.27 Податкового кодексу України.

Представник позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала повністю, посилається на підстави викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмовому заперечені проти позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі направлення від 18.09.2012 року № 646, наказу від 18.09.2012 року № 468 ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби, згідно п.п.78.1.1, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України працівниками податкової інспекції проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства "Серпень" з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ПП «Вікторія-Галкомсервіс» за період липень-вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки №278/15-4/20795906 від 01 жовтня 2012 року.

Як вбачається з висновків вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено порушення зі сторони позивача вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV (із змінами та доповненнями) ПП «Серпень» занижено податок на додану вартість на загальну суму 199 762,00 грн. ( в т.ч. за липень 2011 року на суму 36 550,00 грн.; за серпень 2011 року на суму 29 282,00 грн.; за вересень 2011 року на суму 133 930,00 грн.) та завищено від'ємне значення р.19 за вересень 2011 року на суму 21 141, 00 грн.; п.п. 138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України ПП «Серпень» завищено витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування за ІІІ квартал 2011 року на суму 1 104 516,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 254 039,00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 року на суму 254 039,00 грн.

Відповідач на підтвердження обґрунтованості висновків перевірки та правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень посилається на те, що фінансово-господарська діяльність ПП «Серпень» здійснюється поза межами правового поля. Фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем та ПП «Вікторія-Галкомсервіс» є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Акти приймання виконаних будівельних робіт, оформлені з порушенням встановленого порядку, а саме: не містять доказовості проведених робіт. В актах відображені обсяги господарських операцій, кількісні та вартісні показники наданих послуг, кількості задіяних трудових ресурсів та обладнання (будівельні машини та механізми), що належать до виконання, що не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого виду будівельних робіт. Таким чином, первинні документи, які складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що не впливають на реальність настання наслідків, суперечать законодавчим і нормативним актам та такі, що не відповідають сутності і не несуть доказовості в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

На підставі вищезазначеного Акту перевірки відповідачем 08 жовтня 2012 року винесено податкові повідомлення-рішення № 0000171540/14206, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 254 039,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 63 509,75 грн., № 0000181540/14207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 199 762,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 49 940,50 грн., № 0000191540/14208, яким позивачу визначено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 21 141,00 грн.

Рішенням Державної податкової служби у Львівській області про результати первинної скарги від 17.10.2012 року №2/10 податкове повідомлення-рішення від 08 жовтня 2012 року №0000171540/14206 скасовано в частині 63 509,75 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині залишено без змін та відповідно ДПІ у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби винесено нове податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0000251540/18000 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 254 039,00 грн.

Позивачем з метою спростування тверджень відповідача представлено суду договори підряду №03/02-11 від 08.07.2011 року, №05/02-11 від 11.07.2011 року, №10/02-11 від 30.07.2011 року, № 06/02-11 від 08.08.2011 року, №07/02-11 від 09.08.2011 року, № 08/02-11 від 25.08.2011 року; податкові накладні №12 від 11.07.2011 року, №15 від 14.07.2011 року, №28 від 26.07.2011 року, №29 від 26.07.2011 року, №69 від 31.08.2011 року, №70 від 31.08.2011 року, №71 від 31.08.2011 року, №72 від 31.08.2011 року, №73 від 31.08.2011 року, №21 від 15.09.2011 року, №25 від 15.09.2011 року, №33 від 15.09.2011 року; платіжні доручення №65 від 11.07.2011 року, №74 від 14.07.2011 року, №87 від 26.07.2011 року, №92 від 03.08.2011 року, №97 від 10.08.2011 року, №105 від 18.08.2011 року, №111 від 31.08.2011 року, №112 від 31.08.2011 року, №113 від 01.09.2011 року, №131 від 16.09.2011 року, №139 від 21.09.2011 року, №146 від 28.09.2011 року, №147 від 28.09.2011 року; акти приймання виконаних будівельних робіт №7-26004, №7-26005 за липень 2011 року, №8-31005, №8-31006, №8-31007, №8-31008, №8-31009 за серпень 2011 року, №9-15008, №9-15016, №9-15003 за вересень 2011 року.

Крім цього, представлено суду договір підряду №АЛТ/26 від 21.07.2011 року на виконання робіт по фарбуванню металоконструкцій панорамного ліфта на будівництво нового аеровокзалу міжнародного аеропорту «Львів», договір субпідряду на виконання робіт з утеплення фасаду корпусу загального призначення комплексно-спортивної бази ЛДУФК на вул.Черемшини, 17 у м.Львові, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень, вересень, жовтень 2011 року, акти приймання виконаних будівельних робіт №12 за вересень 2011 року, №10 за серпень 2011 року, №17 за жовтень 2011 року, №18 за жовтень 2011 року.

Актом перевірки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова №3180/375/23-118/34368643 від 30.11.2011 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Приватного підприємства «Вікторія-Галкомсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року», встановлено, що в ПП «Вікторія-Галкомсервіс» відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у ПП „Вікторія-Галкомсервіс" адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Господарські операції між ПП „Вікторія-Галкомсервіс" та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності.

Відповідачем долучено до матеріалів справи лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 15.10.2012 року № 7/13-6-5725, із змісту якого вбачається, що інспекцією ДАБК у Львівській області видано замовнику - Львівському державному університету фізичної культури дозвіл № 998/08 від 12.12.2008 року на початок будівельних робіт на Реконструкцію стадіону комплексно-спортивної бази на вул.Черемшини, 17 у м.Львові. Генпідрядником на даному об'єкті виступає ТзОВ «Арка Моріс». Також, інспекція вказує, що нею не видавались дозволи Приватному підприємству «Серпень», а також не зареєстровано декларації чи повідомлення на початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст.200 Податкового кодексу України.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті до бюджету, у строки визначені законодавством (п.200.2 ст.200 ПКУ).

За підсумками податкового періоду, в якому виникло від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту, така сума враховується у зменшення податкового боргу з податку , що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого та відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду (п.200.3 ст.200 ПКУ).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ, згідно визначення наведеного в ст.1 зазначеного Закону, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Суд зазначає, що позивачем не враховано, що головною ознакою правомірності формування податкового кредиту є реальність здійснення господарської діяльності між підприємствами, яка підтверджується наявністю первинних документів, що оформлені належним чином та містять дані про зміст господарських операцій.

Відомості, зазначені у представлених позивачем первинних документах, не відображають змісту господарських операцій, що відбулись між ПП «Серпень» та ПП «Вікторія-Галкомсервіс».

Відповідно до п.п. 138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.27 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У зв'язку з вищенаведеним, у Приватного підприємства "Серпень" відсутнє право на формування валових витрат по операціях з придбання послуг у ПП «Вікторія-Галкомсервіс».

Крім цього, суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 08 жовтня 2012 року №0000171540/14206 рішенням Державної податкової служби у Львівській області про результати первинної скарги від 17.10.2012 року №2/10 скасовано в частині 63 509,75 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а тому вказане податкове повідомлення-рішення вважається скасованим та не підлягає повторному скасуванню.

Щодо тверджень представника позивача про передчасне винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 08.10.2012 року, що не дало можливість своєчасно подати заперечення на акт перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки).

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки отримано під розписку керівником Приватного підприємства «Серпень» Вовк Я.Є. 01.10.2012 року. Саме з цього часу слід відраховувати встановлений Податковим кодексом України п'ятиденний строк.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про правомірність винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Тому позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову Приватного підприємства «Серпень» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 жовтня 2012 року №№ 0000171540/14206, 0000181540/14207 та 0000191540/14208 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Ланкевич А.З.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2013 року