25.06.2013
Справа №2/638/2310/13
638/2166/13-ц
дзержинський районний суд міста Харкова
РІШЕННЯ
Іменем України
« 20» червня 2013 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: КУПІНА М.А.,
при секретарі: САЄНКО С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами по справі кредитного договору № 6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 118572,27 доларів США на строк до 12 серпня 2038 року включно зі сплатою 15,49 % річних.
Взяті на себе зобов'язання по вищевказаному кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки.
У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року станом на 20.11.2012 року загальна сума заборгованості становить 220087,52 долари США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1759159,55 грн. і складається з:
- заборгованості за кредитом в сумі 118572,27 долари США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 947748,15 грн.,
- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 78773,36 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 629635,47 грн.,
- пені в сумі 10884,66 долари США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 87001,09 грн.,
- штрафу в сумі 11857,23 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 94774,84 грн.
Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачів в судовому порядку, а також стягнути з відповідачів на свою користь витрати по сплаті судового збору.
У судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судовому засіданні кожен окремо позов визнавали.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 118572,27 доларів США на строк до 12 серпня 2038 року включно зі сплатою 15,49 % річних.
Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № 6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року Позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.
Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено: порукою, а саме Договором поруки від 29.08.2008 року № 6/4/16/2008/840-П/283, укладеним з поручителем ОСОБА_2 на виконання обов'язків за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року.
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року не виконав.
Згідно договору поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж розмірі, що позичальник.
У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 20.11.2012 року загальна сума заборгованості становить 220087,52 долари США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1759159,55 грн..
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви та визнаються відповідачами.
Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником.
З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11,15,32, 57-60, 88,107, 113, 212, 215, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 628, 629,1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/281 від 29.08.2008 року у розмірі 1759159 (один мільйон сімсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 21 червня 2013 року.
Суддя:
Судове рішення № 31999630, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 25.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/2166/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: