Ухвала суду № 31999461, 19.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/8186/2012

Провадження № 2-п/265/33/13

У Х В А Л А

19 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2012 року КС «Бюджет» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 04 лютого 2006 року між КС «Бюджет» та членом кредитної спілки ОСОБА_2 був укладений договір № 32-06-БК про надання кредиту у розмірі 10 000 гривень на придбання товару на строк 10 календарних місяців до 10 грудня 2006 року на умовах повернення та сплати відсотків за його користування. Пунктом 1.5 договору передбачено, що сплата за користування кредитом визначається із розрахунку 0,15% за кожний день від непогашеної суми кредиту, що складає щомісячні платежі 1285, 00 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, 04 лютого 2006 року між КС «Бюджет» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе відповідальність у повному обсязі за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_2 У зв'язку з порушенням умов виконання договору і утворення заборгованості, 07 травня 2007 року КС «Бюджет» була подана заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми кредиту та відсотків в сумі 20083, 82 гривень, на підставі якої 18 травня 2007 року судом було видано судовий наказ. Проте, за заявою боржників ухвалою суду від 30 листопада 2009 року даний судовий наказ було скасовано. Протягом 2009-2012 років боржники, які були повідомлені письмово та особисто, продовжували систематично порушувати умови кредитного договору та договору поруки, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом у загальній сумі 33460,08 гривень, яку просив стягнути з відповідачів.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2012 року зазначений позов задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Бюджет» стягнуто суму заборгованості за договором кредиту у розмірі 33460,08 гривень, а також судові витрати у сумі 334,61 гривень.

08 травня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного судового рішення посилаючись на те, що судом не було перевірено чи правомірно КС «Бюджет» було надано кредит ОСОБА_2 та за рахунок яких коштів даний кредит видавався. У період з 04.02.2006 року і по сьогодення з боку КС «Бюджет» будь-яких претензій з приводу невиконання умов договору не надсилалося і з цього приводу йому нічого не було відомо. Крім того, судом не було перевірено строків дії поруки, регламентованих положеннями ст. 559 ЦК України, що призвело до безпідставного стягнення з нього грошових коштів, а також строку позовної давності до вимог, що стосуються нарахування пені. Разом із тим, судових викликів він не отримував, а тому не був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. З цих підстав просив скасувати заочне судове рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, якою вимоги пред'явленої заяви підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув з не відомих причин, будучи при цьому своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Представник позивача КС «Бюджет» - Гавриленко М.О., який діє за довіреністю, також до судового засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмові заперечення, згідно із якими вважає доводи ОСОБА_1 необґрунтованими та безпідставними

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає вирішенню по суті пред'явленої заяви про перегляд заочного судового рішення, що відповідає положенням ст.. 231 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що за даними Орджонікідзевського РВ в місті Маріуполі ГУДМС України Донецької області, наданими від 19.12.2012 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слухання у справі призначалося на 12 листопада 2012 року та на 21 листопада 2012 року. Про необхідність прибуття у судове засідання відповідач ОСОБА_1 повідомлявся за місцем реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Разом із тим, з матеріалів цивільної справи вбачається, що рекомендована поштова кореспонденція, надіслана на ім'я ОСОБА_1, була повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а отже об'єктивно був позбавлений можливості належним чином використати свої процесуальні права.

Крім того, доводи ОСОБА_1, викладені у змісті пред'явленої заяви, на думку суду заслуговують на увагу і є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Бюджет» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 24 липня 2013 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______