Рішення № 31999371, 18.06.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.06.2013

227/2343/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» і ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди посилаючись на те, що 8 вересня 2013 року, приблизно о 20 годині вона їхали на велосипеді зі своїми дітьми ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з м.Білицьке в с.Водяне.

В цей час, ОСОБА_4 керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху скоїв на них наїзд в результаті якого їм були завдані тілесні ушкодження. Саме більше постраждав її старший син ОСОБА_6, який довго лікувався.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був знищений велосипед, вартістю 680 гривень, а також одяг сина ОСОБА_6, а саме джинсові штани, вартістю 200 гривень і светр, вартістю 105 гривен.

В порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України було відмовлено.

Сума завданої шкоди з врахуванням коштів витрачених на лікування сина ОСОБА_6 становить 2148 гривень 34 копійки.

Оскільки у ОСОБА_4 мався поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вона звернулася з заявою про відшкодування збитків у приватну страхову компанію «Страхова група ТАС», яка частково відшкодувала їй витрати на лікування сина у розмірі 1384 гривні 75 копійок і повністю відмовила у виплаті коштів за пошкоджений велосипед, джинсові штани та светр, а також не виплатила кошти за проведення МРТ головного мозку сину ОСОБА_6 у сумі 550 гривень і частково за ліки.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди їй та дітям крім матеріальної шкоди було завдано моральну шкоду, яка полягає в тому що вони зазнали фізичний біль, перенесли психологічний стрес, порушився сон, діти стали боятися виходити на вулицю і побачивши проїжджаючий автомобіль починають плакати.

Все це порушило їх нормальний стан життя, тому вона просить стягнути зі страхової компанії та ОСОБА_4 на її користь та на користь дітей в рахунок відшкодування моральної шкоди по 5000 гривен кожному, а також стягнути зі страхової компанії на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2148 гривень 34 копійки.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали.

Представник страхової компанії ОСОБА_3 позов визнав частково, а саме в частині виплати коштів за медичний препарат «Цераксон», у розмірі 45 гривень 75 копійок.

Він також допускає можливість виплати коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди позивачці та її дітям при умові, що ця обставина буде встановлена в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково мотивуючи тим, що позивачка завищила розмір збитків.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено і сторонами не оспорюється, що 8 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху і скоїв наїзд на потерпілу, яка керувала велосипедом на якому перевозила своїх двох синів.

Постановою Добропільського міськрайонного суду від 9 жовтня 2012 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с.5).

Вказана постанова оскаржена не була і набрала законної сили.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачка в судовому засіданні не надала доказів в підтвердження своїх вимог про завдану їй матеріальну шкоду, а саме не змогла пояснити якої марки був велосипед, ступень його пошкодження, підлягає він поновленню чи ні, вартість велосипеда та які необхідно понести витрати на його поновлення.

Також позивачкою не надано висновок товарознавчої експертизи по зіпсованим джинсовим штанам та светру.

Тому, її вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в цій частині задоволенню не підлягають.

Однак, суд вважає, що вимоги позивачки в частині стягнення зі страхової компанії коштів за ліки і проведення МРТ головного мозку її сина підлягають задоволенню оскільки, відповідно до виписного епікризу (а.с.12), сину позивачки ОСОБА_6 було призначено лікування з застосуванням ліків «Цераксон», а також видано направлення на проведення МРТ головного мозку (а.с.39-40).

Також на користь позивачки та її синів слід стягнути зі страхової компанії моральну шкоду, але частково.

Свій висновок в цій частині суд обґрунтовує наступним.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року (надалі Закону), відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України…

Згідно ст.9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров»ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Вказаний розмір страхових сум, зазначений в полісі страхування отриманий відповідачем ОСОБА_4 від страхової компанії (а.с.38).

Розмір відшкодування страховою компанією моральної шкоди передбачений ст.26 Закону, в якій вказано, що він становить 5 відсотків страхової виплати за шкоду заподіяну здоров»ю, що дорівнює не більше 5000 гривень.

Задовольняючи позов частково в частині відшкодування моральної шкоди страховою компанією позивачці та її синам, суд виходить з пояснень позивачки, тілесних ушкоджень завданих потерпілим, розумності та справедливості, а також керується п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року, з відповідними змінами та доповненнями від 25 травня 2001 року, в якому вказано, що обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В судовому засіданні позивачка та її представник не змогли пояснити з яких міркувань вони виходили встановлюючи розмір моральної шкоди.

Безумовно позивачці та її синам було завдано моральну шкоду, оскільки їм були завдані тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, старший син ОСОБА_6 зазнав значних тілесних ушкоджень, потерпілі потребували лікування різного терміну, діти позивачки були налякані, що негативно позначилося на їх нервовій системі.

Твердження представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в тому, що її довіритель не може відповідати за завдану позивачці та її дітям моральну шкоду безпідставні, оскільки саме невиконання ОСОБА_4 правил дорожнього руху призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Причинний зв'язок між діями ОСОБА_4 і наслідками які настали 8 вересня 2012 року, встановлений постановою Добропільського міськрайонного суду від 9 жовтня 2012 року (а.с.5).

Саме від протиправних дій ОСОБА_4 позивачці та її синам були завдані тілесні ушкодження, внаслідок чого вони морально постраждали і ця обставина доказуванню не підлягає, оскільки згідно ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст.23,1167 ЦК України, ст.212-215,60 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду - витрати пов'язані з лікуванням її сина ОСОБА_6, а саме придбання лікарського препарату «Цераксон» у розмірі 45 (сорок п'ять) гривень 75 копійок і витрати на магнітно-резонансну томографію головного мозку у розмірі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень, а іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 18 червня 2013 року.

Рішення в повному обсягу складено 21 червня 2013 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складання його в повному обсягу.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

18.06.2013