Рішення № 31998923, 18.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.06.2013

Справа № 320/4221/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 18» червня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєва І.М.,

при секретарі: Волковій Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.03.2012 року між сторонами був укладений кредитний договір № 5155, за умовами якого ТОВ «Служба швидкого кредитування» зобов'язалася надати відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500 грн., а відповідач взяв на себе обов'язок використати грошові кошти на споживчі цілі, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140 грн. та повернути кредит у строк до 18.03.2012 року. Свої зобов'язання відповідач не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року має заборгованість у розмірі 6 555,60 грн., яка складається з суми основного боргу - 500 грн., процентів за користування кредитом - 3 630, 00 грн., пені - 2 425,60 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 555,60 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду від нього надійшла письмова заява, про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає часткове, а саме, в частині основного боргу в сумі 500 грн., а решта позовних вимог просить суд залишити без задоволення

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

05.03.2012 року між ТОВ «Служба швидкого користування», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5155, за умовами якого ТОВ «Служба швидкого користування» зобов'язалася надати та надала відповідачеві ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500 грн., а відповідач взяв на себе обов'язок використати грошові кошти на споживчі цілі, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 140 грн. та повернути кредит у строк до 18.03.2012 року. /а.с.4/

14.09.2012 року відповідач ОСОБА_1, відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом у розмірі 300 (триста) грн..

27.02.2012 року відповідач ОСОБА_1, сплатив проценти у розмірі 140 (сто сорок) гривень та пролонгував договір до 11.03.2012року.

В порушення договірних умов Відповідач станом на 01.04.2013 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 500гривень, а також сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

ТОВ «Служба швидкого користування» свої зобов'язання за кредитним договором № 5155 виконала, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 500 грн. на споживчі цілі.

Згідно п.6.1. договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання позичальником зобов'язання щодо повернення кредиту, позичальник продовжує сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом у розмірі, визначеному пунктом 3.1. договору, а саме: 2% за кожен день користування кредитом до повного виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту.

Відповідно до п.6.2.Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю окрім процентів за користування кредитом. Визначених п.6.1. Договору, неустойку (пеню) у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Проте, ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за даним договором належним чином, не сплачував щомісячні платежі. У зв'язку з чим станом на 01.04.2013 року має місце заборгованість 6 785,00 грн., у тому числі: 500 грн. основного боргу, 3 630,00 грн. - проценти за користування кредитом, 2 425,60 грн. -пеня.

На підставі наведеного вище, суд вважає встановленим в ході судового слідства, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором.

Однак, відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, сума заборгованості разом із процентами, ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 300,00 грн. станом на 01.04.2013 р. становить 500 грн. (основний борг) +3 930 грн. (заборгованість по процентам) - 300 грн.(часткова сплата процентів за договором) = 4 130,00 (чотири тисячі сто тридцять гривень 00 копійок) грн.

Відповідно до п.6.2. Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником суми кредиту та процентів за користування кредитом, він сплачує кредитодавцю, окрім процентів за користування кредитом, визначених п.6.1. Договору, неустойку (пеню) у розмірі 1 (один) відсоток від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати.

Розмір нарахованої пені за період з 19.03.2012 року по 01.04.2013 року становить 2 425 гривні 60 копійок.

Приймаючи до уваги, усі обставини, суд вважає можливим застосувати правило ч. 3 ст. 551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, при цьому враховує такі істотні обставини справи як майновий стан відповідача, яка не має можливості для погашення кредиту.

Отже, суд вважає можливим зменшити суму неустойки (пеню) за несвоєчасне повернення кредиту до 500 гривень 00 копійок.

На підставі вищенаведеного, аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 500,00 грн., проценти за договором в розмірі 3 630,00 грн., пеню за договором в розмірі 500 грн., а в іншій частині позову - відмовити.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.к.НОМЕР_1), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Рад. України, 39-А, 25, суму основного боргу в розмірі 500 (п'ятсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.к.НОМЕР_1), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Рад. України, 39-А, 25, проценти за договором в розмірі 3 630 (три тисячі шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.к.НОМЕР_1), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Рад. України, 39-А, 25, пеню за договором в розмірі 500 (п'ятсот) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ін.к.НОМЕР_1), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 Рад. України, 39-А, 25, витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

В задоволенні іншої частини позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» слід відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ