Ухвала суду № 31998883, 13.06.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/290/13-к

Номер рядка звіту 1-кп/305/38/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

з участю: секретарі - Вербещук В.А.

прокурора - Сідей В.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки АДРЕСА_1

українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови,

пенсіонерки -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час досудовго розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи службовою особою товариства ТОВ "Комет - А.В.", перебуваючи на посаді головного бухгалтера, користуючись правом другого підпису на всіх фінансово-бухгалтерських документах та податковій звітності, будучи відповідальною за правильність ведення бухгалтерського обліку, достовірність відображення по бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських операцій повнотою та своєчасністю сплати податків, вчинила замах на бюджетне відшкодування, шляхом безпідставного заявлення до відшкодування, на розрахунковий рахунок податку на додану вартість в сумі 184 509 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання підтримане своїм захисником, про призначення у даній справі судово-бухгалтерської експертизи.

Дане клопотання обгрунтовує тим, що нею до матеріалів даного кримінального провадження було подано аудиторський висновок по ТОВ "Комет - А.В." складений приватним підприємцем ОСОБА_4 Відповідно до вказаного висновку право нарахування податкового кредиту виникло у ТОВ "Комет-А.В." у вересні 2010 року. А тому відсутні порушення з боку посадових осіб підприємства. Вказаний висновок спростовує матеріали податкової перевірки та їх висновок, з якого вбачається, що право на податковий кредит ТОВ "Комет-А.В." отримано у липні 2010 року, з моменту реєстрації придбаного майна у БТІ Рахівського району. Тому при судовому розгляді виникла необхідність проведення судової бухгалтерської експертизи стосовно повноти сплати коштів по придбанню майна належного ТОВ "Апша Технокат".

Прокурор Сідей В.В. проти задоволення клопотання не заперечує. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що до матеріалів даного кримінального провадження було подано аудиторський висновок по ТОВ "Комет-А.В." складений приватним підприємцем ОСОБА_4, відповідно до якого, право нарахування податкового кредиту виникло у ТОВ "Комет-А.В." у вересні 2010 року, отже, вказаний висновок може спростувати матеріали податкової перевірки та їх висновок з якого вбачається, що право на податковий кредит ТОВ "Комет-А.В." отримано у липні 2010 року, з моменту реєстрації придбаного майна у БТІ Рахівського району, суд вважає, що з метою встановлення істини, об'єктивності, усунення всякого роду протиріч, клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 слід задовольнити, призначивши по справі судово- бухгалтерську експертизу та додаткову аудиторську перевірку, що не суперечить чинному законодавству України, поскільки для вирішення деяких спірних питань, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги, що до отримання висновку експерта, продовження судового розгляду є неможливим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 332, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку призвели до неправомірного звернення ТОВ "Комет-А.В." в органи ДПІ про надання податкового кредиту і чи було таке звернення неправомірним;

2) чи в повному обсязі сплачена вартість майна переданого ТОВ "Апша-Технокат" ТОВ "Комет-А.В." станом на 06 жовтня 2010 року;

3) чи в повному обсязі погашено податкове зобов`язання ТОВ "Апша-Технокат" при реалізації вказаного в акті перевірки майна;

4) уточнити, коли настала подія набуття права власності на майно у ТОВ "Комет- А.В." - при реєстрації власності в КП "БТІ" Рахівського району у липні 2010 року, чи акті прийому-передачі майна у вересні 2010 року;

5) чи підтверджується документально обгрунтованість висновку податкової інспекції в акті ДПІ у Рахівському районі від 07.12.2011 року за №44/2351/37020111 "Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Комет-А.В." з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2011 рік.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам кримінальну справу за №305/290/13-к.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала проголошена, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.