Вирок № 31998331, 20.06.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/33/2012

Номер провадження1/250/21/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 июня 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Черевко О.В.,

с участием прокурора Шаипова Р.Р.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Ясиноватая, Донецкой области; украинец; гражданин Украины; среднее специальное образование; не женатого; официально не работает; проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого;

в совершении преступлений предусмотренных ст. 296 ч. 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины; -

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2009 года примерно в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным установить, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3., ОСОБА_4, находясь на участке аллеи парка ДКЖ г. Ясиноватая, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, спровоцировали словесный конфликт с проходившим мимо них ОСОБА_5, после чего ОСОБА_6 догнал идущего ОСОБА_5, и действуя с особой дерзостью, нанес 1 удар по голове имевшей у него при себе стеклянной бутылкой. ОСОБА_2. и ОСОБА_4, поддерживая хулиганские действия ОСОБА_7 подбежали к ОСОБА_5 и совместно с ОСОБА_7. нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по телу. После этого, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_7., ОСОБА_4, в момент, когда от нанесенных ударов ОСОБА_5 стал на колени, завели руки за спину ОСОБА_5, что причиняло ему физическую боль, а ОСОБА_2. нанес не менее 2 ударов ногой в лицо потерпевшему, что причинило ему совместными действиями нападавших лиц, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 29/377 от 14 июня 2010 года кровоподтеки вокруг обоих глаз, ссадину левой скуловой области, раны лобной области головы в центре, левой надбровной области, правой височно-теменной области, по тыльной поверхности 3,4 пальцев правой кисти, левой ушной раковины, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждения вызвавшие необходимость лечения сроком свыше 6 дней.

Кроме того, в том, что 13 ноября 2009 года примерно в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным установить, ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке аллеи парка ДКЖ г. Ясиноватая, после совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_5, который в тот момент находился вследствие причиненных ему телесных повреждений, без сознания, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение имущества ОСОБА_5 из корыстных побуждений, вступил с ОСОБА_7., и ОСОБА_4 в предварительный преступный умысел, отволокли потерпевшего к мало просматриваемому участку газона, где, используя беспомощное состояние ОСОБА_5, который, не приходя в сознание, не мог и не осознавал характер совершаемых преступных действий, тайно похитили из кармана куртки имущество ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1100 гривен, с сим-картой стоимостью 25 гривен, с денежным пополнением 20 гривен. Всего было похищено имущества ОСОБА_5 на общую сумму 1145 гривен. После этого ОСОБА_2., ОСОБА_7., ОСОБА_4 с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ночь с 13 ноября 2009 года на 14 ноября 2009 года он с ОСОБА_4 и ОСОБА_7. будучи в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечали день рождения ОСОБА_4, шли по аллее парка ДКЖ. Им навстречу возле моста шел ОСОБА_5 - он шел чуть впереди остальных, по причине, которую уже не помнит, стал ругаться с ОСОБА_5 и между ними возник конфликт. Он первым ударил ОСОБА_5 рукой в лицо. ОСОБА_5 также нанес в ответ удар рукой. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подбежали и также стали наносить удары ОСОБА_5. ОСОБА_3 нанес 1 удар бутылкой по голове ОСОБА_5, от чего бутылка разбилась. От удара ОСОБА_5 упал. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подняли его и сказали, чтобы он уходил. ОСОБА_5 самостоятельно ушел с места драки. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 пошли к мосту. Он отойдя с ними немного, вернулся на место драки и подобрал там мобильный телефон ОСОБА_5, который, вероятно выпал у ОСОБА_5 при драке. Догнав своих приятелей, он сообщил остальным, что похитил телефон. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 сказали, чтобы он выбросил телефон, однако он оставил его при себе. В дневное время следующего дня, он, по телефону сообщил ОСОБА_4 и ОСОБА_3, что будет продавать похищенный телефон, с чем они согласились. Он обратился потом к своему знакомому ОСОБА_9 с просьбой оказания помощи в продаже телефона. ОСОБА_9 согласился и продал телефон своему знакомому ОСОБА_8 продажи телефона он передал часть денег ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

Подсудимый ОСОБА_2 не оспаривает, наименование, количество похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_2 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года) признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого и характеризующих личность подсудимого.

Виновность ОСОБА_2 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлениях.. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 2 и ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц, а также совершил тайное похищении чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его законодателем к категории средней тяжести, степень негативных последствий для потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, холост, официально не работает, однако работает у частных лиц, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет в г. Ясиноватая Донецкой области постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2., судом выявлено не было.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельств дела, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_2, отсутствие негативных последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_2 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшими и прокурором на стадии досудебного и судебного следствия заявлены не были.

Признанное вещественным доказательством - мужская демисезонная матерчатая куртка чёрного цвета с капюшоном серого цвета с лейбой «Saz», переданная под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года) вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 296 и частью 2 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание по:

- ст. 296 ч. 2УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 2 (два) года, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока ОСОБА_2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, переданное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5: мужская демисезонная матерчатая куртка чёрного цвета с капюшоном серого цвета с лейбой «Saz» - оставить потерпевшему ОСОБА_5.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: П.Ю. Бычков