Рішення № 31998273, 21.06.2013, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1216/13

Справа №235/3004/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нікчемним договором -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нікчемним договором посилаючись на те, що 11.08.2012 року вона уклала договір №212567, згідно п. 1.1. якого, відповідач зобов'язався вчинити від імені та за рахунок позивача юридичні дії, спрямовані на придбання товару або надання відповідної суми у позику зазначеної у Додатку № 1 до даного договору, на умовах діяльності Програми «Альянс Україна».

Метою укладення цього договору було отримання позики 60 000 гривень.

На виконання п.2.1.1. договору в день підписання договору вона перерахувала відповідачу одноразовий комісійний внесок в сумі 2100грн., в подальшому згідно додатку№1 по Договору вона зобов'язана щомісяця сплачувати 585,33грн., з них 333,33грн. - чистий внесок, 252,00грн. - адміністративні витрати.

На день подачі позову вона сплатила 6782,64грн., з них 2100,00грн. - одноразовий комісійний внесок, 2666,64грн. - чистий внесок, 2016,00грн. - адміністративні витрати, але відповідач свої зобов'язання не виконав та позику не надав, тому вона вважає договір укладений з відповідачем нікчемним, а сплачена сума підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин , якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача Приватного підприємства «Грандфінресурс» в судове засідання не з'явився з невідомої причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11.08.2012 року позивач уклала договір №212567 (а.с.3), згідно п.1.1. якого, відповідач зобов'язався вчинити від імені та за рахунок позивача юридичні дії, спрямовані на придбання товару або надання відповідної суми у позику зазначеної у Додатку № 1 (а.с.4) до даного договору, на умовах діяльності Програми «Альянс Україна».

Метою укладення цього договору для позивача було отримання позики 60 000 гривень.

На виконання п.2.1.1. договору в день підписання договору позивач перерахувала відповідачу одноразовий комісійний внесок в сумі 2100грн.,що підтверджується квитанцією (а.с.9) в подальшому згідно додатку№1 по Договору вона зобов'язана щомісяця сплачувати 585,33грн., з них 333,33грн. - чистий внесок, 252,00грн. - адміністративні витрати.

На день подачі позову позивач сплатила 6782,64грн., з них 2100,00грн. - одноразовий комісійний внесок, 2666,64грн. - чистий внесок, 2016,00грн. - адміністративні витрати, однак відповідач до спливу значного часу кошти у позику не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а уразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Враховуючи, що при укладені договору ПП «Грандфінресурс» діяло недобросовісно, внаслідок здійснення нечесної підприємницької практики, яка полягає у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми, позивачем було сплачено внески на загальну суму 6782,64грн., що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що ці внески необхідно стягнути з відповідача.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача Приватного підприємства «Грандфінресурс» на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 229,40грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.203, 215, 216 ЦК України, ст.ст.3, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за нікчемним договором, - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс», р/р 26000962497574 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 31469012 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 6782,64грн. у зв'язку з укладеним 11.08.2012 року нікчемного правочину - договору №212567.

Стягнути з Приватного підприємства «Грандфінресурс», р/р 26000962497574 у ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 31469012на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: