Рішення № 31998208, 11.06.2013, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 249/2406/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 червня 2013 р. м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді……………………………… Дністрян О.М.

при секретарі……………………………………….Проскуренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю „Орендне підприємство „Шахтоуправління Благовіщенське" про відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1985 року працював на підприємствах вугільної промисловості, зокрема, з 24.10.2005р. по 23.01.2007р., з 19.10.2009р. по 23.01.2010р. перебував у трудових правовідносинах з працював в ТДВ «ОП «Шахтоуправління ім..В.І.Чапаєва», правонаступником якого є відповідач, в якості гірничого майстра, начальника дільниці, заступника директора по виробництву, гірноробочого очисного вибою з повним робочим днем під землею. Згідно висновку МСЕК від 30.11.2010 р. йому вперше встановлена третя група інвалідності та стійка втрата професійної працездатності в розмірі 40% в зв'язку з професійним захворюванням - «пневмоконіоз». Позивач зазначає, що у зв'язку з професійним захворюванням спричинена шкода його здоров'ю і він відчуває фізичні та моральні страждання, оскільки обмежена його життєдіяльність, він не має можливості вести звичний активний образ життя, продовжувати роботу, змушений постійно лікуватися, відчуває гострий біль, загальну слабкість та швидку втому. Також позивач зазначив, що він змушений пристосовуватися до свого стану, терпіти фізичний біль, дискомфорт та незручності в житті, звертатися до медичних установ і проходити курси лікування, що дезорганізує його життя і спричиняє негативні наслідки, викликає нервозність та переживання. Вважає, що професійне захворювання отримав з вини відповідача, через недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля, неефективністю засобів колективного та індивідуального захисту, він піддавався дії шкідливих факторів виробництва, таких як запиленість повітря, поганий мікроклімат, перепади температур, тяжка фізична праця. Просив суд стягнути з відповідача на відшкодування моральних страждань 25 000 грн.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено поштовим повідомленням про отримання судової повістки на 11.06.2013 р., про причини неявки суд не повідомили.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів, встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_4 з 01.07.1985 року працював на підприємствах вугільної промисловості, зокрема, з 24.10.2005 р. по 23.01.2007р. та з 19.10.2009р. по 29.10.2010р. в Товаристві з додатковою відповідальністю „Орендне підприємство „Шахтоуправління Імені В.І.Чапаєва", яке з 10.10.2012р. перейменоване в Товариство з додатковою відповідальністю „Орендне підприємство „Шахтоуправління Благовіщенське", гірничим майстром, начальником дільниці, заступником директора, гірноробочим очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею. Згідно висновку МСЕК від 30.11.2010 р. позивачеві вперше встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 40% та третя група інвалідності в зв'язку з професійним захворюванням - пневмоконіоз. Ці обставини підтверджені трудовою книжкою позивача, актом розслідування хронічного професійного захворювання від 22.10.2010 р., довідкою МСЕК Серія 10-ААА № 039167 від 30.11.2010 р. та випискою з акту огляду МСЕК.

Суд вважає доведеним, що позивачеві внаслідок професійного захворювання завдано моральної шкоди - він частково втратив працездатність, йому встановлена група інвалідності, відчуває фізичний біль, обмежене його спілкування з оточуючими, постійно потребує медикаментозного лікування і змушений звертатись за медичною допомогою. Вищезазначені обставини підтверджують факт спричинення позивачеві моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я, що призвело до порушення нормальних життєвих відносин через неможливість продовження активного суспільного життя та необхідність додаткових зусиль для його організації.

Відповідно до ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

Ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п.п. 16, 17 Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 22.10.2010 р. професійне захворювання у ОСОБА_4 виникло через недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля, неефективністю засобів колективного та індивідуального захисту органів дихання, тривала робота в умовах дії шкідливих факторів виробництва.

Таким чином, виникнення професійного захворювання у ОСОБА_4 прямо залежить від того, що на підприємстві не було створено безпечних, нешкідливих умов праці, власник підприємства належним чином не забезпечив відповідними засобами індивідуального захисту, які б запобігали виникненню професійних захворювань працівників, не проводив лікувально-профілактичні заходи по профілактиці хвороби. Враховуючи зазначене, суд вважає доведеним, що неналежним виконанням відповідачем заходів з охорони праці позивачу заподіяно моральну шкоду.

Порядок і розмір відшкодування працівникові шкоди, пов'язаної із ушкодженням здоров'я внаслідок отриманого каліцтва або професійного захворювання, регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яким не передбачено відшкодування потерпілому на виробництві моральної шкоди. Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відшкодовується лише матеріальна шкода. Моральну шкоду, заподіяну неналежним виконанням заходів з охорони праці, що спричинило виникнення у робітника професійного захворювання, повинна відшкодовувати особа, винна у виникненні профзахворювання, тобто підприємство.

Суд, визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, керується засадами розумності, виваженості та справедливості, враховує фактичні обставини справи, ступінь втрати працездатності, характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнав та продовжує зазнавати позивач, важкість вимушених змін та характер додаткових зусиль для організації життя, тому вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди може бути задоволений частково - у сумі 12 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Орендне підприємство „Шахтоуправління Благовіщенське" на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривень .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю „Орендне підприємство „Шахтоуправління Благовіщенське" судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Шахтарським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Дністрян.