Ухвала суду № 31997337, 20.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

20 лютого 2013 року Справа № 805/716/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Час прийняття судового рішення: 11 годин 54 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Чебаненка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу з позовною заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 39062,10 гривень,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект», про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання у 2011 році нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у сумі 39062,10 гривень.

У судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про надання допомоги у витребуванні доказів від управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, а саме копій звітів, що підтверджують інформацію, викладену в листі управління №10919/07 від 13.12.2012 стосовно кількості працюючих інвалідів та кількості штатних працівників на ТОВ «Газкомплект» за звітні періоди 2010-2011 роки, та зупинення провадження у справі до отримання цих доказів.

Додатково представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів від Артемівського міського центру зайнятості, а саме інформації про те, скільки інвалідів було направлено для працевлаштування до відповідача у 2011 році.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Причини неприбуття представника відповідача були визнані судом неповажними.

Керуючись частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

13 грудня 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області листом за №10919/07 повідомило Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів про середньооблікову кількість штатних працівників ТОВ «Газкомплект» у 2010-2011 роках, середньооблікову кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, ТОВ «Газкомплект» у 2010-2011 роках, річний фонд оплати праці штатних працівників ТОВ «Газкомплект» у 2010-2011 роках.

За поясненнями представника позивача саме ці дані були використані при розрахунку суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

7 лютого 2013 року Донецьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів направлено лист №03-19/237 до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про надання копій звітів, що підтверджують інформацію, викладену у листі №10919/07 від 13.12.2012.

За поясненнями представника позивача відповідь на вказаний лист до наступного часу не отримана.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 89 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За приписами статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів від управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області підлягає задоволенню.

Оскільки заперечення проти адміністративного позову обґрунтовуються тим, що у 2011 році відповідач не відмовляв у працевлаштуванні інвалідам, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування доказів від Артемівського міського центру зайнятості.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі до отримання витребуваних доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача Чебаненка Є.О. задовольнити.

2. Витребувати від управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (вул. Артема, 35, м. Артемівськ, Донецька область, 84500) копії звітів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» (код ЄДРПОУ 31875128), що підтверджують інформацію, викладену в листі управління №10919/07 від 13.12.2012 стосовно річного фонду оплати праці штатних працівників, кількості працюючих інвалідів та кількості штатних працівників на ТОВ «Газкомплект» за звітні періоди 2010-2011 роки.

3. Зобов'язати начальника управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області надати витребувану інформацію на протязі десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Витребувати від Артемівського міського центру зайнятості (вул. 60 років утворення СРСР, 13, м. Артемівськ, Донецька область, 84506) інформацію про те, чи подавалися на протязі 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» (код ЄДРПОУ 31875128) звіти про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів, скільки інвалідів були направлені та працевлаштовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» у 2011 році, а також чи відмовляло у 2011 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» у працевлаштуванні інвалідам, направленим Артемівським міським центром зайнятості.

5. Зобов'язати директора Артемівського міського центру надати витребувану інформацію на протязі десяти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Зупинити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 39062,10 гривень до отримання судом інформації від управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області та Артемівського міського центру зайнятості, про що повідомити сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленим статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.