Ухвала суду № 31997291, 20.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2013 р. Справа № 818/3909/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., суддів: Опімах Л.М., Савченко Д.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Ліцензійної комісії з питань видачі, анулювання та переоформлення ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, із здійсненням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Елга" з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, Ліцензійної комісії з питань видачі, анулювання та переоформлення ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, із здійсненням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача в частині прийняття Ліцензійною комісією з питань видачі, анулювання та переоформлення ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, із здійсненням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини рішень від 12.11.2012 № 12/12, від 21.12.2012 № 15/12, від 20.02.2013 № 03/13 щодо відмови позивачу у видачі ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами;

- зобов’язати Міністерство екології та природних ресурсів України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про отримання ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, яка зареєстрована 29.03.2013 вх. № 7844/0/10-13, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник позивача 20.06.2013 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази, а також зупинити провадження у справі до отримання цих доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 КАСУкраїни, суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити до 03.07.2013 у зв'язку з наявністю необхідності надання додаткових доказів - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Витребувати від Міністерства екології та природних ресурсів України:

- рішення Ліцензійної комісії з питань видачі, анулювання та переоформлення ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, із здійсненням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини від 12.11.2012 № 12/12, від 21.12.2012 № 15/12, від 20.02.2013 № 03/13 щодо відмови позивачу у видачі ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами;

- документи, що стали підставою для прийняття рішень від 12.11.2012 № 12/12, від 21.12.2012 № 15/12, від 20.02.2013 № 03/13.

2.1. Указані документи мають бути надані Міністерством екології та природних ресурсів України Сумському окружному адміністративному суду у строк до 02.07.2013.

3. Призначити наступне судове засідання у справі 03.07.2013 о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання вказаних доказів.

4. Визнати явку представників Міністерства екології та природних ресурсів України та Ліцензійної комісії з питань видачі, анулювання та переоформлення ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва особливо небезпечних хімічних речовин, із здійсненням операцій у сфері поводження з небезпечними відходами та збирання, заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини в судове засідання, призначене на 03.07.2013 о 14 год. 30 хв., обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко