Ухвала суду № 31997247, 21.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2013 р. Справа № 805/843/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: позивача - не з'явились, третьої особи - не з'явились, відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної митниці, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними і незаконними дії провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 Київської обласної митниці Борисевич Наталії Павлівни по вилученню трьох мобільних телефонів на підставі протоколу про порушення митних правил № 0944/125120101/12 від 19.12.2012 року та зобов'язання Київської обласної митниці повернути мобільні телефони,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської обласної митниці (відповідач), третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 (третя особа) про визнання протиправними і незаконними дії провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 Київської обласної митниці Борисевич Наталії Павлівни по вилученню трьох мобільних телефонів на підставі протоколу про порушення митних правил № 0944/125120101/12 від 19.12.2012 року та зобов'язання Київської обласної митниці повернути мобільні телефони.

Представник позивача в судові засідання не з'явився двічі:

- на перше засідання 12.03.2013 року.

Ухвала суду про відкриття провадження від 12.02.2013 року та призначення справи до судового засідання на 27.02.2013 року об 11 год. 30 хв. отримана особисто позивачем 20.02.2013 року (а.с. 25). У зв'язку з перебуванням в період 27.02.2013 року судді Чучко В.М. на лікарняному, розгляд справи призначений на 12 березня 2013 року на 10 год. 30 хв. Про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки (а.с. 33)

Про причини неявки суд не повідомлений, заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача також не надходило.

- на друге засідання 20.06.2013 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка надіслана на адресу позивача: 83000, АДРЕСА_1, та повернута відділом поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 63).

Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної митниці, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправними і незаконними дії провідного інспектора відділу митного оформлення № 1 Київської обласної митниці Борисевич Наталії Павлівни по вилученню трьох мобільних телефонів на підставі протоколу про порушення митних правил № 0944/125120101/12 від 19.12.2012 року та зобов'язання Київської обласної митниці повернути мобільні телефони

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 20 червня 2013 року.

Згідно з ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.