YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Одеський апеляційний господарський суд

Постанова № 319967, 05.12.2006, Одеський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення

05.12.2006

Номер справи

17/110-06-4960

Номер документу

319967

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2006 р.

Справа № 17/110-06-4960

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Петрова М.С.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від скаржника: СПД ОСОБА_1

ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1

від ЖКГ Чорноморської с/р : Зайцев С.Д., довіреність № 180 від 12.05.06р.

від Чорноморської с/р: Даниленко Т.Б., довіреність № ср-02-17/312/2 від 10.04.06

від РБТІ: Вінська Н.В., довіреність № 1063 від 11.09.06р.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2006р.

по справі №17/110-06-4960

за позовом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської

області

до відповідачів:1) Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1;

2) Житлово - комунального господарства Чорноморської

селищної ради;

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення з правом викупу

та за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_1

до відповідачів:1) Чорноморської селищної ради Комінтернівського району

Одеської області (далі по тексту Чорноморська селищна

рада);

2) Житлово - комунального господарства Чорноморської

селищної ради (далі по тексту ЖКГ Чорноморської селищної

ради);

3) Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації

про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення з правом викупу, визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію речових прав

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.06р. СПД ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Чорноморської селищної ради та Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю магазину -бару та будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, що складається з літ „А”- будівлі магазину-бару; літ. „А1”-прибудови; літ. „пдА” -підвалу; літ. „Б” -цеху по переробці сільськогосподарської продукції; літ. „В” -котельні; І -брукування, № 1-2 огорожі, розташованого на АДРЕСА_1Комінтернівського району Одеської області, та зобов'язання здійснити державну реєстрацію вищезазначених об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою від 22.02.06р. по даному позову порушено провадження у справі № 9/44-06-1765, яке прийнято до розгляду суддею Баклановою Н.В.

03.07.06р. ухвалою господарського суду Одеської області відповідно до ст.ст. 24,86 ГПК України залучено до участі у справі в якості відповідача ЖКГ Чорноморської селищної ради.

В той же день СПД ОСОБА_1 доповнив та уточнив свої позовні вимоги, згідно з якими просив суд:

1) визнати дійсним договір оренди нежитлового приміщення з правом викупу, укладений 17.06.05 р. між ЖКГ Чорноморської селищної ради та СПД ОСОБА_1

2) визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомого майна: будівлю магазину -бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” та будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, що складається з літ „А”- будівлі магазину-бару; літ. „А1”-прибудови; літ. „пдА” - підвалу; літ. „Б” -цеху по переробці сільськогосподарської продукції; літ. „В” -котельні; І -брукування, № 1-2 огорожі, розташовані на АДРЕСА_1Комінтернівського району Одеської області, з моменту внесення до каси орендодавця загальної вартості орендованого майна.

3) зобов'язати Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за СПД ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані по АДРЕСА_1 Комінтернівського району одеської області, а саме: будівлю магазину -бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” та будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, що складається з літ „А”- будівлі магазину-бару; літ. „А1”-прибудови; літ. „пдА” -підвалу; літ. „Б” -цеху по переробці сільськогосподарської продукції; літ. „В” -котельні; І -брукування, № 1-2 огорожі.

25.05.06р. Чорноморська селищна рада звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до СПД ОСОБА_1 та ЖКГ Чорноморської селищної ради про визнання недійсним договору оренди не житлового приміщення з правом викупу, укладеного 17.06.05р. між ЖКГ Чорноморської селищної ради та СПД ОСОБА_1 з підстав невідповідності цього договору вимогам чинного законодавства, тобто у зв'язку із тим, що спірне майно відчужено ЖКГ Чорноморської селищної ради, яке не має на це повноважень, в той час як вимоги п.30 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачають виключну компетенцію селищної ради щодо прийняття рішень про відчуження відповідно до закону комунального майна. Крім того, спірний договір нотаріально не посвідчено та не зареєстровано у встановленому законом порядку, а орендоване майно не оцінено у відповідності із вимогами Методики оцінки об'єктів оренди.

Ухвалою від 29.05.06р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №17/110-06-4960, яке прийнято до розгляду суддею Зуєвою Л.Є.

За клопотанням СПД ОСОБА_1,Чорноморської селищної ради та на підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 21.07.06р. справи № 9/44-06-1765, 17/110-06-4960 об'єднані в одне провадження та прийняті до розгляду суддею Зуєвою Л.Є. Об'єднаним справам присвоєно загальний номер НОМЕР_17

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.09.06р. (суддя Зуєва Л.Є.) позов Чорноморської селищної ради задоволено, договір оренди не житлового приміщення з правом викупу, укладений 17.06.05 р. між ЖКГ Чорноморської селищної ради та СПД ОСОБА_1 визнано недійсним на майбутнє, у позові СПД ОСОБА_1 відмовлено.

До вказаного висновку місцевий господарський суд дійшов з огляду на те, що спірний договір оренди суперечить чинному законодавству, а саме ч.2 ст.793; 794 ЦК України; Методиці оцінки об'єктів оренди, затвердженій постановою КМ України №629 від 10.08.95 р. із змінами; п.30 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні; тобто цей договір укладено без нотаріального посвідчення та державної реєстрації, не проведена незалежна оцінка орендованого майна, орендоване майно відчужено особою, яка не мала права на ці дії, оскільки відчуження спірного комунального майна є виключною компетенцією Чорноморської селищної ради.

Визнання спірного договору оренди недійсним стало підставою для відмови у задоволенні позову СПД ОСОБА_1

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області СПД ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення суду, оскільки місцевий господарський суд припустився порушень норм матеріального та процесуального права.

Так, скаржник в апеляційній скарзі та поясненнях до неї зазначає, що місцевий господарський суд помилково застосував вимоги ч.2 ст.794 ЦК України, так як спірний договір оренди з правом викупу був укладений 17.06.05 р., а орендоване майно викуплено 31.08.05 р., тобто цей договір існував значно менше одного року, а відповідно із цим не підлягав нотаріальному посвідченню.

До того ж СПД ОСОБА_1 також посилається на те, що він звертався до голови Чорноморської селищної ради та ЖКГ з вимогою про нотаріальне посвідчення спірного договору оренди з правом викупу, але селищний голова та ЖКГ ніяких дій з цього приводу не зробили, що стало підставою для звернення до суду із позовом про визнання договору оренди з правом викупу дійсним. На підтвердження вказаної обставини СПД ОСОБА_1 надав відповідні заяви до ЖКГ та голови Чорноморської селищної ради.

Щодо невідповідності розрахунку вартості орендованого майна Методиці оцінки об'єктів оренди, то скаржник вважає, що розрахунок вартості орендованого майна мала виконати або проконтролювати його виконання Чорноморська селищна рада. При цьому СПД ОСОБА_1 надав до апеляційного суду звіт про незалежну оцінку спірного майна, який замовляв виконком Чорноморської селищної ради.

На думку скаржника спірне майно за договором оренди з правом викупу було відчужено з відома і за згодою Чорноморської селищної ради, про що свідчить підпис селищного голови на спірному договорі про затвердження цього договору, а також рішення Чорноморської селищної ради №НОМЕР_2 „Про договір оренди приміщення магазина-бара „ІНФОРМАЦІЯ_1” між ЖКГ смт. Чорноморське та ПП ОСОБА_1”, яким вказаний договір затверджено. Таким чином, договір оренди з правом викупу у повній мірі відповідає вимогам ст.30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

СПД ОСОБА_1 вважає безпідставними і висновки місцевого господарського суду щодо послаблення економічних основ місцевого самоврядування у смт.Чорноморське, оскільки спірне майно ним викуплено за більшу ціну ніж його фактична ціна, яка встановлена незалежною оцінкою.

Скаржник також вважає, що місцевий господарський суд визнавши спірний договір недійсним, не застосував юридичних наслідків недійсності нікчемного правочину, передбачених ст.216 ЦК України.

Звертаючись з апеляційною скаргою та поясненнями до неї СПД ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.38,101 ГПК України надав до апеляційного суду додаткові докази і просив залучити їх до справи, оскільки ці докази знаходилися у Чорноморської селищної ради, а місцевий господарський суд не витребував їх у останньої.

Чорноморська селищна рада у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити оскаржене рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його обґрунтованим та відповідаючим вимогам чинного законодавства.

Комінтернівське РБТІ у відзиві на апеляційну скаргу зазначає на те, що воно не може визнати право власності на спірне майно, оскільки до його компетенції належить лише реєстрація права власності. В судовому засіданні апеляційного господарського суду представник Комінтернівського РБТІ пояснив, що СПД ОСОБА_1 звертався до Комінтернівського РБТІ з вимогою про реєстрацію його права власності на орендоване ним майно за договором оренди з правом викупу від 17.06.05 р., однак йому було відмовлено у реєстрації, так як цей договір не був нотаріально посвідчений.

ЖКГ Чорноморської селищної ради відзив на апеляційну скаргу не надало, але його представник в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржене рішення місцевого господарського суду без змін, посилаючись на ті ж самі доводи що і Чорноморська селищна рада.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, та перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

17.06.05р. між Житлово - комунальним господарством Чорноморської селищної ради (Орендодавець) та СПД ОСОБА_1 (Орендатор) укладено договір оренди нежитлового приміщення з правом викупу.

Зазначений договір оренди був затверджений головою Чорноморської селищної ради та рішенням НОМЕР_3 Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області від 02.08.05р.

Відповідно до п.1.1, п.1.2 договору Орендар приймає в користування приміщення магазину-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” зі всіма підсобними приміщеннями, трансформаторною підстанцією № НОМЕР_4 (ТП-НОМЕР_4) та господарськими будівлями на прилеглій території. Площа приміщень складає 217,0 м.кв., загальною вартістю 39112,00 грн.

Вартість орендованого майна сторонами визначена виходячи з його балансової вартості та висновку незалежної оцінки вартості будинку кафе-бара „ІНФОРМАЦІЯ_1” і споруд, зробленого Одеським відділенням НВЦ „Екострой” Інженерної академії України. При цьому балансова вартість вказаного майна згідно фінансової довідки ЖКГ Чорноморської селищної ради (справа №17/110-06-4960 аркуш 16) та технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна (справа №9/44-06-1765 аркуші 24-48) складає 39112 грн. Вартість кафе-бара „ІНФОРМАЦІЯ_1” із спорудами згідно із звітом незалежної оцінки складає 20113 грн.

Таким чином, вартість спірного майна у договорі оренди з правом викупу від 17.06.05 р. є значно більшою ніж його балансова вартість. При цьому слід зазначити на те, що вартість спірного майна, визначена у спірному договорі у сумі 39112 грн., є меншою ніж вартість майна, яка визначена у договорі купівлі-продажу від №НОМЕР_5, укладеному між МП „Стимул” та Чорноморською селищною радою, оскільки за спірним договором оренди з правом викупу СПД ОСОБА_1 передано не все обладнання, що придбано Чорноморською селищною радою у МП „Стимул”, а лише на 6403 грн.

Посилання Чорноморської селищної ради на те, що вартість спірного майна визначена неправильно, всупереч Методиці оцінки об'єктів оренди, затвердженою постановою КМ України в редакції від 02.01.03 р. №3 (далі по тексту Методика), є голослівними, оскільки остання всупереч вимогам ст.33 ГПК України не навела будь-яких конкретних доводів та доказів на підтвердження зазначеного.

Вимоги ст.11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” щодо оцінки орендованого майна відповідно із вищезазначеною Методикою є процедурними, тобто такими, що встановлюють процедуру укладення договорів оренди, але вони не є безумовною підставою для визнання договору оренди недійсним.

Відповідно до п.5.5 спірного договору оренди з правом викупу від 17.06.05 р. після внесення в касу Орендодавця загальної вартості орендного приміщення із прилеглою до неї територією, включаючи орендну плату за попередній час, орендоване приміщення -магазин-бар „ІНФОРМАЦІЯ_1”, вважається власністю Орендатора.

Із змісту п.п. 6.5, 6.6 зазначеного договору вбачається, що Орендодавець зобов'язаний надати Орендатору безоплатний місць оренди для рішення організаційних питань пов'язаних з приведенням приміщень магазину-бару у відповідність з вимогами санітарних норм, техніки безпеки, протипожежної безпеки, перевірки електромережі, обладнання та усіх інженерних комунікацій як внутрішніх так і зовнішніх. Днем початку обчислення орендної плати вважати 17.07.05р.

Відповідно із квитанціями до прибуткових касових ордерів №№ НОМЕР_6( справа №9/44-06-1765 аркуш 51), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні апеляційного суду, СПД ОСОБА_1 сплачено вартість орендованого майна на рахунок ЖКГ у сумі 39112,00 грн.

Орендна плата за користування орендованим майном за період з 17.07.05 р. по 31.08.05 р. СПД ОСОБА_1 не сплачувалася на підставі п.6 ст.762 ЦК України, оскільки за вказаний період він не міг використовувати орендоване майно через обставини, за які він не відповідає, а саме у зв'язку із відсутністю електроенергії на орендованому об'єкті. Відповідно із п.6.3 спірного договору Орендодавець протягом 3 днів повинен був підключити електроенергію в приміщення магазину-бару. Однак, як вбачається з довідки ЖКГ Чорноиморської селищної ради НОМЕР_7електроенергія на орендований СПД ОСОБА_1 об'єкт станом на дату видачі довідки не поставлялася.

Таким чином, відповідно із умовами п.5.5 спірного договору СПД ОСОБА_1 після сплати вартості орендованого майна набув право власності на це майно.

Доводи Чорноморської селищної ради про те, що СПД ОСОБА_1 не сплатив вартість орендованого майна, а сплатив орендну плату на майбутнє, судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки по-перше: в наданих СПД ОСОБА_1 квитанціях до прибуткових касових ордерів №НОМЕР_6, НОМЕР_8 зазначено, що підставою для внесення грошових коштів у загальній сумі 39112,00 грн. є викуп орендованого майна; по друге: сума грошових коштів, сплачених СПД ОСОБА_1 дорівнює саме вартості орендованого майна; по-третє: згідно із довідкою ЖКГ Черноморської селищної ради від 22.09.05 р.(справа №17/110-06-4960 аркуш 19) ОСОБА_1 сплатив 39112,00 грн. саме за приміщення магазину-бару, а не за його оренду.

Незважаючи на те, що СПД ОСОБА_1 станом на 31.08.05 р. виконав свої зобов'язання щодо викупу орендованого майна за договором від 17.06.05 р. 06.02.06 р. Чорноморською селищною радою було прийнято рішення про скасування рішення НОМЕР_9сесії Чорноморської селищної ради IV скликання НОМЕР_11 „Про договір оренди приміщення магазину-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” на території смт. Чорноморське від 17.06.05р. між житлово-комунальним господарством смт. Чорноморське та СПД ОСОБА_1 від 06.02.06р” (справа №17/110-06-4960 аркуш 21), яким було погоджено цей договір.

Однак, рішення Чорноморської селищної ради від 06.02.06 р. скасовано постановою господарського суду Одеської області від 31.05.06 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.06 р. і набрала законної сили.

Нехтуючи постановою господарського суду Одеської області від 31.05.06 р. та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.06 р. Чорноморська селищна рада 23.06.06 р. рішенням НОМЕР_12знову скасувала рішення 43-ї сесії Чорноморської селищної ради IV скликання НОМЕР_11 „Про договір оренди приміщення магазину-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” на території смт. Чорноморське від 17.06.05р. між житлово-комунальним господарством смт. Чорноморське та СПД ОСОБА_1”

У зв'язку із вищенаведеним Чорноморська селищна рада вважає, що вона як власник спірного майна не приймала рішення про його відчуження, а ЖКГ Чорноморської селищної ради не являючись власником цього майна, без відповідних повноважень здійснило відчуження спірного майна.

Вказані доводи Чорноморської селищної ради є безпідставними з огляду на наступне.

По-перше: судова колегія відповідно із ст.4 ГПК України не застосовує рішення Чорноморської селищної ради НОМЕР_12від 23.06.06 р., оскільки воно не відповідає законодавству України. Так, постановою господарського суду Одеської області від 31.05.06 р. та ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.07.06 р. по справі №30/88-06-3277А за позовом СПД ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради, 3 особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ЖКГ Чорноморської селищної ради про визнання не чинним рішення Чорноморської селищної ради №НОМЕР_13 „Про скасування рішення 43 сесії Чорноморської селищної ради 4 скликання НОМЕР_3 від 02.08.05 р. „Про договір оренди приміщення магазину-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” між ЖКГ смт. Чорноморське та ПП ОСОБА_1” щодо затвердження договору оренди з правом викупу від 17.06.05 р., встановлено, що дії Чорноморської селищної ради по скасуванню свого рішення з підстав його незаконності є перевищенням своїх повноважень, передбачених ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, тому що рішення селищної ради може бути визнано незаконним лише у судовому порядку.

Відповідно із ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, прийняття Чорноморською селищною радою рішення №38-V від 23.06.06 р. про скасування того ж самого рішення НОМЕР_3 від 02.08.05 р. з підстав його незаконності є незаконним і застосуванню згідно із ст.4 ГПК України не підлягає.

По-друге: щодо відсутності повноважень ЖКГ Чорноморської селищної ради на відчуження орендованого майна за договором від 17.06.05 р. ці доводи Чорноморської селищної ради спростовуються положеннями п.6.8 Статуту ЖКГ Чорноморської селищної ради, згідно з яким компетенцією засновника (Чорноморської селищної ради) є згода на відчуження основних фондів підприємства. Із змісту вказаного пункту статуту ЖГК випливає, що ЖКГ надані повноваження на відчуження майна лише при наявності на це згоди засновника. Як вбачається з рішення 43 сесії Чорноморської селищної ради 4 скликання НОМЕР_3 від 02.08.05 р. „Про договір оренди приміщення магазину-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” між ЖКГ смт. Чорноморське та ПП ОСОБА_1” Чорноморська селищна рада затвердила договір оренди з правом викупу приміщення магазину-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” від 17.06.05 р., укладений між ЖКГ Чорноморської селищної ради та ПП ОСОБА_1

За таких обставин судова колегія вважає, що ЖКГ Чорноморської селищної ради, уклавши договір оренди з правом викупу, діяло в межах повноважень, наданих йому засновником -Чорноморською селищною радою.

Крім того, вказаний договір фактично укладено від імені Чорноморської селищної ради, оскільки ЖКГ Чорноморської селищної ради відповідно з його статутом є підприємством Чорноморської селищної ради, спірний договір містить затверджувальний підпис Чорноморського селищного голови, який відповідно із п.16 ст.3 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради. До того ж, як зазначено вище цей договір затверджено Чорноморською селищною радою на її пленарному засіданні.

Посилання Чорноморської селищної ради на недійсність спірного договору у зв'язку із тим, що чинне законодавство не передбачає можливість укладання договору оренди комунального майна з правом викупу є безпідставними, оскільки із змісту ч.1 ст.289 ГК України, ч.2 ст.777 ЦК України випливає, що укладання таких договорів є можливим. До того ж згідно із положеннями ст.6 ЦК України сторони навіть мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства; сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Не заслуговують на увагу і доводи Чорноморської селищної ради щодо недійсності спірного договору оренди з правом викупу у зв'язку із відсутністю його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, оскільки згідно із наданими відповідно до ст.ст.38,101 ГПК України СПД ОСОБА_1 додаткових доказів випливає, що останній звертався із заявами до ЖКГ Чорноморської селищної ради та селищного голови Чорноморської селищної ради з заявами про необхідність нотаріального посвідчення спірного договору. Але останні ухилялися від нотаріального посвідчення спірного договору про що свідчить розпорядження виконуючого обов'язки Чорноморського селищного голови №НОМЕР_14 від 28.10.05 р. „Про повернення на баланс селищної ради приміщення магазину-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1”, із змісту якого вбачається, що відповідачі не мали наміру нотаріально посвідчувати спірний договір, так як цим розпорядженням директора ЖКГ зобов'язано повернути приміщення магазину-бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” на баланс Чорноморської селищної ради, в той час як спірне майно перейшло у власність СПД ОСОБА_1

Не маючи нотаріально посвідченого договору СПД ОСОБА_1 не міг здійснити і його державну реєстрацію.

Посилання Чорноморської селищної ради на те, що СПД ОСОБА_1 не звертався з відповідними заявами до ЖКГ та Чорноморської селищної ради, останніми не спростовано, оскільки Чорноморська селищна рада не надала витребуваний ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.06 р. журнал вхідної кореспонденції за 2005 р. незважаючи на те, що Чорноморська селищна рада згідно із поштовим повідомленням отримала вказану ухвалу суду 28.11.06 р.

Відповідно із ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Із змісту спірного договору оренди з правом викупу вбачається, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов, про що свідчить факт його часткового виконання сторонами.

Враховуючи наведене, а також те, що ЖКГ Чорноморської селищної ради ухилилося від нотаріального посвідчення спірного договору, судова колегія вважає, що цей договір згідно із ч.2 ст.220 ЦК України підлягає визнанню дійсним і не потребує його подальшого нотаріального посвідчення, а відповідні позовні вимоги СПД ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно із ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що СПД ОСОБА_1 виконавши умови договору оренди з правом викупу від 17.06.05 р. набув право власності на орендоване за цим договором майно, тому його позовні вимоги про визнання за ним права власності на це майно та зобов'язання Комінтернівського РБТІ зареєструвати це право підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що підстави для визнання недійсним договору оренди з правом викупу від 17.06.05 р. відсутні, а тому позовні вимоги Чорноморської селищної ради підлягають залишенню без задоволення.

За таких обставин апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 слід задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 25.09.06 р. скасувати, позов СПД ОСОБА_1 задовольнити, позов Чорноморської селищної ради залишити без задоволення.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита, а також витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 99, 101;103;105 ГПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити, рішення господарського суду Одеської області від 25.09.06 р. скасувати, позов суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди нежитлового приміщення з правом викупу, укладений 17.06.05 р. між ЖКГ Чорноморської селищної ради та СПД ОСОБА_1

Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1право власності на об'єкти нерухомого майна: будівлю магазину -бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” та будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, що складається з літ „А”- будівлі магазину-бару; літ. „А1”-прибудови; літ. „пдА” -підвалу; літ. „Б” -цеху по переробці сільськогосподарської продукції; літ. „В” -котельні; І -брукування, № 1-2 огорожі, розташовані на АДРЕСА_1Комінтернівського району Одеської області, з моменту внесення до каси орендодавця загальної вартості орендованого майна.

Зобов'язати Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою СПД ОСОБА_1право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані по АДРЕСА_1 Комінтернівського району одеської області, а саме: будівлю магазину -бару „ІНФОРМАЦІЯ_1” та будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, що складається з літ „А”- будівлі магазину-бару; літ. „А1”-прибудови; літ. „пдА” -підвалу; літ. „Б” -цеху по переробці сільськогосподарської продукції; літ. „В” - котельні; І -брукування, № 1-2 огорожі.

Стягнути з

-Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (67570, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с.м.т. Чорноморське, вул. Гвардійська, 19, п/р 25558215941 в АКБ „МТБ” м. Іллічевська, МФО 328168, код 05583176),

-Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області (67570, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с.м.т. Чорноморське, вул. Гвардійська, 36 п/р 26003301918 в філії АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328964, код 31790926),

- Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації (67500, Одеська обл., Комінтернівський р-н., смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 46, р/р 260022305 в ООФ банку „Аваль” МФО 328351 код 19050704)

з кожного окремо на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_15, № свідоцтва НОМЕР_16 ) по 42 грн. 49 коп. державного мита за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги, 39 грн.33 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Позов Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області залишити без задоволення.

Видачу наказів доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Разюк Г.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 319967 ?

Документ № 319967 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 319967 ?

Дата ухвалення - 05.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 319967 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 319967 ?

В Одеський апеляційний господарський суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 319967, Одеський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 319967, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 05.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 319967 відноситься до справи № 17/110-06-4960

Це рішення відноситься до справи № 17/110-06-4960. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 317179

Наступний документ : 320029

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;