Рішення № 31995100, 13.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13636/13-ц

Провадження по справі 2/122/950/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Масалигіної Н.С.

за участю секретаря Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.07.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» і громадянкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №27.3/000259/08-НВД. Згідно п.1.1 кредитного договору відповідачеві були надані грошові кошти в сумі 380 000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитом встановлювалась у розмірі 17% річних. Згідно п.1.2 кредитного договору, кредитні кошти з відкритої кредитної лінії були надані ОСОБА_1 для купівлі квартири згідно договору купівлі-продажу №2922 від 18.07.2008 року зі строком повернення кредиту не пізніше 18.07.2035 року. 18.07.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №27.3/000259/П01/08-НВД. У відповідності до п.1 договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_1 кредит не погашає і загальна сума заборгованості по погашенню кредиту, згідно п.2.4 кредитного договору становить 376 335,66 грн. Крім того, відповідач не сплачує позивачу відсотки за користуванням кредитом, і заборгованість відповідача по нарахованим, але не сплаченим відсоткам за користування кредитом становить 35 102,38 грн., пеня у розмірі 311,57 грн, а всього 411 749,61 грн.

В судове засідання представник позивача - Бакаєва О.О., надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, підтримала позовні вимоги по тих же підставах, просила їх задовольнити в повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення (а.с.61).

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.51-52;57-60).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якому відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 18.07.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» і громадянкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №27.3/000259/08-НВД (а.с.4-7).

Згідно п.1.1 кредитного договору відповідачеві були надані грошові кошти в сумі 380 000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитом встановлювалась у розмірі 17% річних.

Згідно п.1.2 кредитного договору, кредитні кошти з відкритої кредитної лінії були надані ОСОБА_1 для купівлі квартири згідно договору купівлі-продажу №2922 від 18.07.2008 року зі строком повернення кредиту не пізніше 18.07.2035 року.

18.07.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №27.3/000259/П01/08-НВД. У відповідності до п.1 договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с.12-14).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику і в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно п.2.4 кредитного договору, відповідач приймав на себе зобов'язання щомісячно до 18 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору, здійснювати погашення та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 5 440,38 грн. відповідно до графіку погашення кредиту шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок НОМЕР_3, відкритий у кредитора. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 18.07.2035 року.

Пунктом 6.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язався сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Сума нарахованої пені за порушення ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором становить 8,49 грн. за несвоєчасну сплату ОСОБА_2 «тілу кредиту» за 303,08 грн. за несвоєчасну сплату ОСОБА_2 «відсотків за користування кредитом», а всього 311,57 грн.

06.12.2012 року, позивач, з огляду не неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору в частині сплати кредиту та нарахованих процентів за його користування, та умов відповідальності до п.10 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», звернувся до відповідача з вимогою №6497/06.4-б.б-30 про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором. Дана вимога була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але останній ухилився від одержання рекомендованого листа, внаслідок чого, повідомлення позивача залишилось не отриманим та повернулося з відміткою КД УДППЗ «Укрпошта» про причини повернення (а.с.24-25).

На підставі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, приписами ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст.553, ч.1 ст.547 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

На підставі п.2.4.1. договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався виконати за боржника зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування у суми заборгованості боржника ОСОБА_1, вказаної кредитором, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами вказаними у кредитному договорі, у строки, зазначені в п.2.1.1 з моменту отримання від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником своїх зобов'язань за договором. Таке повідомлення було надіслано ОСОБА_2 рекомендованим поштовим відправленням 06.12.2012 року, але останній ухилився від одержання рекомендованого відправлення, внаслідок чого повідомлення позивача залишилося не отриманим відповідачем. Але до теперішнього часу ОСОБА_2 заборгованість за кредитом та нарахованим процентам не погасив (а.с.22-23).

У відповідності з п.5.2.4 кредитного договору позивач (кредитор) має право вимагати від відповідача (позичальника) дострокового повернення суми кредиту в частині, або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 будь-яких зобов'язань за цим договором або за іпотечним договором.

На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Матеріали справи свідчать про те, що договір поруки укладено з додержанням вимог до письмової форми правочину, які визначені ст.207 ЦК України.

При таких обставинах, суд враховує те, що боржниками не виконаний обов'язок щодо сплати кредиторові суми заборгованості, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 411 749,61 грн., тому ця сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів (а.с.31-33).

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат по 1 720,50 гривень з кожного.

На підставі ст. ст.525-526, 530, 543, 547, 553-554, 599, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 169, 197, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 06.04.2001 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецьк, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 17.09.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, (ІНННОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (юридична адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, б.38, код за ЄДРПОУ 21666051, кор. рах. 32003188501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО321024) суму кредиту згідно з кредитним договором №27.3/000259/08-НВД від 18.07.2008 року, а саме 376 335 (триста сімдесят шість тисяч триста тридцять п'ять) грн 66 коп. - заборгованість по наданому кредиту, 35 102 (тридцять п'ять тисяч сто дві) грн. 38 коп. - заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами за користування кредитом, 311 (триста одинадцять) грн. 57 коп. - пені, а всього в сумі 411 749 (чотириста одинадцять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополя, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 06.04.2001 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецьк, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму 17.09.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (юридична адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби народів, б.38, код за ЄДРПОУ 21666051, кор. рах. 32003188501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО321024) на відшкодування судових витрат по 1 720 (одній тисячі сімсот двадцять) грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: