Справа № 626/815/13-ц
Провадження № 2/626/273/2013
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне
14.06.2013 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Гусар П.І.
при секретарі Івашкіної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікової електроенергії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення вартості не облікової електроенергії в наслідок порушення правил користування електроенергією по акту в розмірі 777, 21 грн, що було виявлено 20.01.2013 року і судових витрат в розмірі 503, 70 грн.
В судове засідання представник позивача, Лобач С.А. не з'явився, згідно заяви просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі судове засідання не з'явилися, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином через публікацію в газеті «Слобідський край» від 30.05.2013 року.
Суд вважає, що позов можливо задовольнити, постановивши заочне рішення у відсутність сторін без проведення фіксації судового засідання технічними засобами з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ст. 714 ЦК України, за договорами постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (абонентові, споживачеві) енергетичні на інші ресурси, передбаченія договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України наголошує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч.4, п.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.
Із статті 541 ЦК України витікає, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, а стаття 1190 ЦК України наголошує, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
На думку суду, власник будинку ОСОБА_1,з якою укладено договір на користування електроенергією проявила бездіяльність, тому що не контролювала як мешканець її будинку ОСОБА_2 дотримується Правил користування електричною енергією.
Матеріалами справи встановлено, що згідно акту від 20.01.2013 року в домоволодінні за адресою м. Красноград, Харківської області, вул.. Копиленко - 52 виявлено порушення "Правил користування електроенергією", а саме самовільне підключення електропроводки та струмоприймачів до електромережі шляхом накиду на ввідні проводи біля ізоляторів будинку. Сума шкоди підтверджується розрахунком позовної суми ( а.с. 6.7.)
Копією договору за № 15687 підтверджується, що він укладений 14.11.2008 року АК "Харківобленерго" з відповідачем ОСОБА_1 , а згідно акту і пояснення від 20.01.2013 року в будинку на момент перевірки мешкала відповідач ОСОБА_1 ( а.с. 8- 17).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 629, 714 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікової електроенергії, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1 заборгованість вартості не облікової електроенергії в розмірі 777 (сімсот сімдесят сім) 21 коп які перерахувати на р\р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЗКПО 00131954 та судові витрати в розмірі 503 (п'ятсот три) грн 70 коп, які перерахувати на р/р 260055462 ХОД «Райффаззен бан АВАЛЬ» м. Харків МФО 350589 код 00131954.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10-й денний строк апеляційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 31994861, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 14.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 626/815/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: