Рішення № 31994692, 21.06.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/2375/13

Провадження № 2/406/1069/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду м. Алчевська цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року представник позивача звернувся до суду з первісним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

24.02.2012 року Алчевським міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «АЖЕО» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Але відповідачі з даною заборгованістю не згодні, тому даний судовий наказ був скасований ухвалою суду від 05.04.2012 року за її заявою.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі і обслуговується позивачем. Відповідачі, які зареєстровані в квартирі № 43 вказаного будинку та користуються житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем, не виконують своїх обов'язків по сплаті цих послуг.

Від добровільного відшкодування заборгованості відповідачі ухиляються.

Заборгованість за період з 01.03.2005 року по 01.02.2013 року складає: 4191, 89 грн. - заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території; 514, 25 грн. - заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення; 1042, 02 грн. - інфляційні нарахування; 398, 14 грн. - 3 % річних, а загальна сума заборгованості складає 6146, 30 грн., яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів та стягнути солідарно судові витрати.

27.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

Спірну квартиру він придбав в 2004 році. Починаючи з 15.05.2010 року він за власні кошти, у зв'язку зі скаргами сусідів, став робити ремонт, а саме: - купив та встановив у під'їзд будинку двері вартістю 1300, 00 грн. та за встановлення дверей 300, 00 грн.; - купив замки на вхідні двері вартістю 160, 00 грн. та встановив їх за 50, 00 грн.; - пофарбував під'їзд площею 20 кв.м., що становить 338, 00 грн.; замінив труби водопостачання - 1800, 00 грн.; замінив труби каналізації - 730, 00 грн.; замінив каналізаційні труби у підвальному приміщенні - 800, 00 грн.; купив та встановив металеві двері у підвальне приміщення - 1100, 00 грн.; купив та замінив ліхтарі на сходах - 150, 00 грн.; починаючи з січня 2010 року до теперішнього часу він сплачує прибиральниці грошову суму 200, 00 грн. щомісячно за прибирання під'їзду будинку, що становить загалом 6800, 00 грн. Таким чином, вартість матеріальної шкоди, заподіяної йому в наслідок невиконання відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов'язань складає 13528, 00 грн., які позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив стягнути з КП «АЖЕО» на його користь та стягнути моральну шкоду у розмірі 3000, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом КП «АЖЕО» - Мальцева О.М., діюча на підставі довіреності № 8 від 02.01.2013 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, зустрічний позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на попередньому судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив (а.с. 90), надав суду заперечення на позов (а.с. 15-18).

Відповідач за первісним позовом та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

21 червня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що первісна позовна заява підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 64, 68 Житлового Кодексу України наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2013 року на а.с. 5-12 - за квартирою, належній відповідачу ОСОБА_1, числиться заборгованість: 4191, 89 грн. - заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території; 514, 25 грн. - заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення; 1042, 02 грн. - інфляційні нарахування; 398, 14 грн. - 3 % річних, а загальна сума заборгованості складає 6146, 30 грн.

В квартирі за адресою: АДРЕСА_1, значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх троє малолітніх дітей, всього 5 осіб (а.с. 3).

Відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 КП «АЖЕО» ще в 2011 році повідомляло про заборгованість по житлово-комунальним послугам за спірною квартирою (а.с. 57). Однак заборгованість відповідачами так і не погашена.

Так, згідно ухвали суду від 05.04.2012 року по справі № 2с-46/12 судовий наказ від 24.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «АЖЕО» заборгованості за квартплату у сумі 4886, 36 грн. та судового збору у сумі 107, 30 грн. - скасований (а.с. 4).

Ст. 162 ЖК України визначено, що плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Оскільки відповідачі за первісним позовом зобов'язані сплачувати своєчасно та в повному обсязі всі встановлені законодавством комунальні платежі, то суд вважає аргументованими вимоги позивача за первісним позовом про стягнення з відповідачів на його користь заборгованості у сумі 6146 грн. 30 коп.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 122, 10 грн. (а.с. 1) та при зверненні із заявою про видачу судового наказу у сумі 107, 30 грн. Отже, стягненню з відповідача підлягає сума судового збору у розмірі 229, 40 грн., яка підтверджена документально.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 на протязі 2012 року неодноразово звертався з листами до КП «АЖЕО» (а.с. 21, 22, 26-27, 33, 35).

На а.с. 41 значиться лист від 27.01.2012 року з КП «АЖЕО» стосовно того, що комунальним підприємством дійсно виконуються необхідні роботи за адресою: АДРЕСА_1.

Про виконання робіт КП «АЖЕО» за вищезазначеною адресою підтверджується також копією наряда-завдання № 19 від 02.12.2011 року (а.с. 43), актом приймання виконаних робіт в житловому будинку за червень 2011 року (а.с. 51).

Крім того, за адресою, де зареєстровані відповідачі за первісним позовом, водолічильник опломбований належним чином (а.с. 32).

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які б підтверджували його позовні вимоги, а саме в матеріалах справи відсутні будь-які квитанції та платіжні документи, які б свідчили про виконані ним ремонтні роботи у житловому будинку АДРЕСА_1.

П. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню, у зв'язку з їх необґрунтованістю та не наданням суду жодного доказу, який би підтверджував його душевні страждання внаслідок неправомірної поведінки працівниками КП «АЖЕО».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 99, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 23, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити, а у задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь КП «Алчевське житлово-експлуатаційне об'єднання», яке знаходиться за адресою: 94214, Луганська область, місто Алчевськ, вул. Леніна, буд. 53а (р/р 26001000109770 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 05402051) загальну заборгованість станом на 01.02.2013 року у розмірі 6146 (шість тисяч сто сорок шість) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: В.Ю. Колядов