Рішення № 31994684, 25.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1865/13-ц

2/248/837/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.,

за участю представників позивача - Деревяненко О.Г., Григорєвої І.О.,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання населенню, суму індексу інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуенерго», виробнича одиниця «Харцизьктепломережа» (надалі ОКП «Донецьктеплокомуенерго», ВО «Харцизьктепломережа») звернувся до суду із дійсним позовом, вказуючи, що підприємство поставаляє теплоносій у житловий фонд. Квартира НОМЕР_3 , якій мешкають відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розташована в багатоквартирному будинку, який оснащений центральним опаленням, за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що позивач виконує свої зобов'язання з надання вищевказаних послуг належним чином, однак відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату отриманої теплової енергії, у зв'язку з чим за період з жовтня 2008р по січень 2013р .утворилася заборгованість в розмірі 5 844,07грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за вищевказаний період в розмірі 5 844,07грн, суму індексу інфляції - 344,46грн, 3% річних - 335,80грн, а також у рахунок повернення понесеного судовго збору в сумі 229,40грн

В судовому засіданні представники позивача - Деревяненко О.Г. та Григорєва І.О., підтримали вимоги позову в повному обязі і надали пояснення, аналогічні зазначеним у позові.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнають, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, та просили при розгляді справи застосувати строки позовної давності до періоду, за який стягується з них заборгованість, зазначивши, що услугами позивача в цей період не користувалися.Просять розглядамти справу за участю їх представника- адвоката ОСОБА_3

Представник відповідачів ОСОБА_3 позов не визнав та суду пояснив, що відповідачі мешкають в багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, оплата за послуги теплопостачання нараховується мешканцями будинку, виходячи із загальних витрат теплової енергії будинку, яка розподіляється між мешканцями пропорційно площі їх квартир. Зазначає, що відповідачі самостійно демонтували в своїй квартирі приладдя центрального опалення, а саме радіатори, через які вони споживали теплову енергію, тому з моменту демонтажу, вони технічно не могли користуватися та споживати теплову енергію в цей період. А від так, надану в цей період теплову енергію повністю споживали мешканці інших квартир будинку пропорційно площі їх квартир. Факт самовільного відключення та переходу на альтернативний вид опалення відповідачами документально підтверджено, сторонами не оспарюється і визнається. Однак, не зважаючи на це, позивач нараховує відповідачам оплату за надання своїх послуг з посиланням, що дане відключення було самовільним і нарахування вартості послуг в цей період з боку позивача було в тому же порядку, як і до демонтування ними в своєї квартири радіаторів. Крім того,зазначив, що виходячи з наданого до позову розрахунку вартості послуг за спірний період для будинку, зокрема в сумі 5 844,07грн. за об'єм « 18,19 гигакалорій», які вони не отримували, з розрахунку: - площа будинку = 2 968,7кв.м, площа квартири відповідачів =44,3кв.м; - загальні витрати теплової енергії будинком в спірний період = 5 109,1Дж (5 935,1 - 826 за показаннями лічильника); - загальні витрати теплової енергії будинком в спірний період = 1 219,35 гигакалорій (5 109,1 : 4,19 перевідний кофіціент); - витрати теплової енергії в спірний період квартирою відповідачів = 18,19 гигакалорій (44,3 х 1219,35) : 2968,7).

Отже в даному спору є не сума заборгованості, а покладений на відповідачів об'єм послуг, які отримували мешканці інших квартир, коли як їх квартира була відключена від мережі центрального опалення. Зазначає, що у відповідності із ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» визначена підстава з оплати послуг позивачу за фактично отримані і спожиті послуги, інших законних підстав вимагати оплати своїх послуг для позивача не існує. Зокрема, не визначено про залучення споживачів, які самовільно відключили свою квартиру від мережі центрального опалення, до участі у витратах за спожиту теплову енергію їх будинком на рівні з іншими мешканцями. Крім того, вказує, що позивач посилається на окремі статті Законів, Правил, Порядку, із змісту яких убачається, що мова йде про про умови, за якими визнається «законним відключення» споживачем своєї квартири від мережі центрального опалення і не йде мова про оплату послуг, яку вону не отримували. Відповідачі не заперечують, що позивач виробляв теплову енергію і певна її кількість була спожита їх багатоквартирним будинком, а тому в період відключення їх квартири від мережі центрального опалення, позивач безпідставно частково звільнив осіб від сплати ними послуг, поклавши цю частину на відповідачів за рахунок їх сімейного бюджету. Зазначає, що справа повинна розглядатися в межах заявлений позовних вимог, а саме за надання відповідачам послуг з центрального опалення, вартість якої обумовлена об'ємом спожитої ними в своїй квартирі теплової енергії. Вказує, що обґрунтування позивача щодо самовільності відключення квартири відповідачів від мережі центрального опалення при розгляді даної справи не заслуговує на увагу, оскільки позивач просить стягнути саме заборгованість за надані ним послуги, а не відшкодування збитку від цього несанкціонованого відключення. Просив відмовитиу у задоволенні позову, а у випадку, якщо суд прийде до висновку про задоволення позовних вимог- застосувати по даній справі трьохрічний строк позовної давності.

Вислухавши пояснення представників позивача, предстанивка відповідачів, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд знаходить заявлений позов частково обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам на праві власності за договором купівлі-продажу від 11.11.2005р. належить в равних частках квартира НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4), у яких з жовтня 2008 року по січень 2013 року за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання населенню, виникла заборгованість в розмірі 5 844,07грн., згідно особового рахунку, наданого позивачем (а.с.5-6).

Відповідно до договору про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 15.09.2006р., укладеного між позивачем (Виробником послуг) та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством м.Іловайськ (Виконавцем послуг) передбачено, що Виробник забезпечує постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд Виконавця, незалежно від форм власності, для забезпечення населення послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання цілодобово чи за графіком. Для реалізації умов Договору Виробник приймає на себе зобов'язання поставляти теплову енергію для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання Виконавцю відповідно до діючих норм до точки розподілу - зовнішньої стіни будинку.

У пункті 2 цього Договору передбачено, що виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, здійснює утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, та мереж, які знаходяться на його балансі, тобто Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство м.Іловайськ.

Згідно постанови Національного комітету регулювання електроенергетики України за № 1838 від 14.12.2010р. «Про затвердження тарифу на теплову енергію ОКП «Донецьктеплокомуенерго», останній Наказом за № 317 від 01.09.2011р. затвердив разрахункові норми витрат тепла на обігрів 1кв.м. площі на кожен місяць опалюваного сезону.

З акту ВО "Харцизьктепломережа" від 16.09.2008р, вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, проведено самовільне переобладнання системи опалення будівлі. З двух приписів на ім*я відповідача ОСОБА_4, вбачається, вимога до нього про відновлення самовільно переобладнаної системи опалення.

З 41-го щомісячного акту прийому у роботу вузла теплової енергії після держперевірки починаючи з вересня 2008 р. по лютий 2013 року, вбачається щомісячна фіксація показників теплового лічильника, який встановлений у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1.

Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ЦПК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Положеннями ст.ст.19, 21, 26 Закона України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., дійсно передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі титпового договоруу. Проте відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлено законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

Діючим законодавством, що регулює виниклі правовідносини між сторонами, а саме: ЦК Украни, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р.та Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р № 630, не передбачені випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсность, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачами не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг.

Таким чином, судом встановлено, що між відповідачами та позивачем існують фактичні договірні відносини, на підставі яких у сторін виникають обоюдні права та обов'язки.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" " № 1875-IV від 24.06.2004р. відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Із матеріалів справи видно, що ВО "Харцизьктепломережа", як виробник надає послуги населенню відновідно до Положення «Про виробничу одиницю обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Харцизьктепломережа" від 2005р., метою діяльності якого на підставі п.4.1 Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 08.12.2006р за № 597 (нова редакція) - є виробництво та постачання теплової енергії у вигляді гарячої води та пари споживачам, у порядку, встановленому законодавством. Опалювальний період скдає 7 місяців - з жовтня по квітень місяць.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, передбачено власник (користувач) зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Згідно наданих позивачем до суду актів від 23.10.2008р, 15.20.2009р, 09.10.2010р, 15.10.2011р, 15.10.2012р вбачається, що у передбачений для початку опалюваного сезону строк, а саме кожен жовтень місяць позивач підключав опалення до об'єкту - в будинку № 1 по пров.Театральний, в м.Іловайську, у вказані період був підключений до централізованого опалення в опалювальний сезон, до точки розподілу- зовнішньої стіни будинку, як передбачено п.1, п.2 Договору . В свою чергу забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж здійснює за Договором- Комунальне житлово-експлутаційне підприємством м.Іловайську .

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інше.

З частини 30 пункту 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, вбачається, що споживач послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно актів за період з вересня 2008р. по січень 2013р, складених ВО "Харцизьктепломережа" про огляд теплового лічильника і зняття показників, вбачається, що тепловий лічильник в будинку № 1 по поров.Театральний в м.Іловайську, встановлений у підвальному приміщенні, з якого щомісячно у вказаний період знімалися його показники.

Таким чином, судом встановлено , що у відповідачів з жовтня 2008 року по січень 2013 року за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання населенню, виникла заборгованість в розмірі 5 844,07 грн., розмір якої розрахований позивачем відповідно до вище приведених норм діючого законодавства.

Правовідношення, яке виникло між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) щодо отримання грошових коштів за надані послуги, є грошовим зобов'язанням.

У зв'язку з цим на зазначені правовідносини поширюється дія норми ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора, зобов'язан сплатити суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку суми позову з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, наданого позивачем (а.с.7), вбачається, що за період з жовтня 2008р. по січень 2013р. індекс інфляції складає 344,46 грн., 3% річних у розмірі - 335,80 грн.

Відповідачі та їх представник просять застосувати до позовних вимог строк позовної давності,зазначаючи що позивачем пропущено її трирічний строк.

Згідно 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що заборгованість в розмірі 5 844,07 грн, яку просить стягнути позивач з відповідачів утворилась за період з жовтня 2008 року по січень 2013 року, а з позовною заявою позивач звернувся до суду лише 04 березня 2013 року, пропустивши встановлений законом трирічний строк позовної давності, поважних причин пропуску строку суду представники позивача не зазначили не просили його поновити, суд вважає за можливе у порядку визначеному ст.257 ЦК України, застосувати наслідки спливу строку позовної давності як до позовної вимоги про стягнення заборгованості за послуги, так і до позовних вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних , задовольнивши позов частково .

Таким чином, з відповідачів слід стягнути солідарно : - заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання населенню за період з березня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 4 030,83грн., з разрахунку: за березень 2010р. - 192,18грн, за квітень 2010р .- 74,98грн, за жовтень 2010р - 50,82грн, за листопад 2010р - 188,21грн, за грудень 2010р - 239,49грн, за січень 2011р - 306,85грн, за лютий 2011р - 324,91грн, за березень 2011р - 257,28грн, за квітень 2011р - 61,72грн, за жовтень 2011р - 67,89грн, за листопад 2011р - 246,72грн, за грудень 2011р - 226,90грн, за січень 2012р - 272,68грн, за лютий 2012р - 374,38грн., за березень 2012р - 226,57грн, за квітень 2012р - 104,12грн, за жовтень 2012р - 68,20грн., за листопад 2012р - 207,27грн, за грудень 2012р - 271,95грн, за січень 2013р - 267,71грн. , а також за вказаний період - 3% річних у розмірі 300,64 коп. та індекс інфляції у розмірі 207 , 49 коп.

І іншій частиіні позову- відмовити за пропуском трьох річного строку позовної давності.

Доводи представника відповідачів про те, що факт самовільного відключення та переходу на альтернативний вид опалення відповідачами документально підтверджено, сторонами не оспарюється і визнається, тому позивач не повинен стягувати з відповідачів заборгованість у період, коли їх квартира була відключена від мережі центрального опалення, суд вважає хибним.

Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та

постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Крім того, внесені зміни унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку та дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

В свою чергу позивачем надані об*єктивні докази про надання послуг з централізованого опалення за спірний період, а саме на те, що вказаний період житловий будинок № 1, був підключений до централізованого опалення в опалювальний сезон, до точки розподілу- зовнішньої стіни будинку, як передбачено п.1, п.2 Договору , забезпечення централізованого опалення та гарячого водопостачання у середині будинку, утримання та технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж здійснює за Договором- Комунальне житлово-експлутаційне підприємством м.Іловайську.

У відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача у рахунок повернення понесеного судового збору у розмірі 229,30 грн, по 114,70 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.267, 625 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.ст.19, 21,26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004р., Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Харцизьктепломережа" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гаряче водопостачання населенню, суму індексу інфляції та 3% річних, -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайську Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Іловайську Донецької області, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59):

- заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання населенню опалення (на р/р 26001969969237 філія ПАТ «Пумб» у м.Донецьку, МФО 335537, код ЄДРПОУ 26221744) за період з березня 2010 року по січень 2013 року в розмірі 4 030, 83 грн. (чотири тисячі тридцять гривень, 83коп);

- за період з березня 2010 року по січень 2013 року суму індексу інфляції у розмірі - 207,49 коп. та 3% річних у розмірі - 300,64 грн. (на р/р 26007000106272 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 05540882), а разом 508,13 грн. (п*ятсот вісім гривень, 13коп).

В іншій частини позову- відмовити за пропуском позивачем трьох річного строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайську Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Іловайську Донецької області, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Вокзальна, 59, на р/р 26007000106272 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 05540882) у рахунок повернення понесеного судового збору по 114,70грн. (сто чотирнадцять гривень, 70коп) з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, щляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: