Рішення № 31994407, 17.06.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-1914/11

2/0203/230/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Васенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Інпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про звернення стягнення.

В підтвердження позивних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 32-2007 від 03.03.2007 року , договору про внесення змін до кредитного договору № 32-2007 від 02.10.2007, договору про внесення змін до кредитного договору № 32-2007 від 10.11.2008 ОСОБА_1 було відкрито відновлювану відкличну кредитну лініб на споживчі потреби у сумі 130 000,00 дол.США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних, а з 10.11.2008- 22 % на рік за фактичне використання кредиту з кінцевим терміном повернення 02.03.2010.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином, що підтверджується випискою з позичкового рахунку.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивач і відповідач уклали договір іпотеки від 03.03.2007, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

У відповідності до п.4.1. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати нараховані проценти щомісячно та у день остаточного повернення кредиту, однак позичальник в порушення домовленості сторін кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив.

Станом на 01.02.2011 року відповідач має заборгованість за кредитним договором - 184 268,67 дол.США, яка складається з наступного: 128 837,00 дол.США (за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2011 року становить 1 023 159,04 грн.) - заборгованість за кредитом ; 55 431,67 дол.США ( за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2011 року становить 440 210,61 грн.) - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Як було з'ясовано у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2, яка підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 184 268,67 дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2011 року становить 1 463 369,64 грн.

Звернути стягнення на квартиру № 72 у житловому будинку № 113, яка розташована по проспекту Карла Маркса у м.Дніпропетровську, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CVHMG40000003217 від 05.02.2008 р.) Публічним акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» (код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 та зняти з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України м.Дніпропетровська по квартирі АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1837,00 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив суд задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, заява про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за їх відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 32-2007 від 03.03.2007, договору про внесення змін до кредитного договору № 32-2007 від 02.10.2007, договору про внесення змін до кредитного договору № 32-2007 від 10.11.2008 ОСОБА_1 було відкрито відновлювану відкличну кредитну лініб на споживчі потреби у сумі 130 000,00 дол.США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних, а з 10.11.2008- 22 % на рік за фактичне використання кредиту з кінцевим терміном повернення 02.03.2010.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитними договорами належним чином, що підтверджується випискою з позичкового рахунку.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором позивач і відповідач уклали договір іпотеки від 03.03.2007, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 і належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

У відповідності до п.4.1. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати нараховані проценти щомісячно та у день остаточного повернення кредиту, однак позичальник в порушення домовленості сторін кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив.

Станом на 01.02.2011 року відповідач має заборгованість за кредитним договором - 184 268,67 дол.США, яка складається з наступного: 128 837,00 дол.США (за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2011 року становить 1 023 159,04 грн.) - заборгованість за кредитом ; 55 431,67 дол.США ( за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2011 року становить 440 210,61 грн.) - заборгованість по процентах за користування кредитом.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2, яка підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 , 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .

Керуючись ст.ст. 526, 530,1054 ЦК України, З У «Про іпотеку», ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Інпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 32-2007 від 03.03.2007, договору про внесення змін до кредитного договору № 32-2007 від 02.10.2007, договору про внесення змін до кредитного договору № 32-2007 від 10.11.2008, у розмірі 184 268,67 дол.США, ( сто вісімдесят чотири тисячі двісті шістдесят вісім доларів США 67 центів США ), що за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2011 року становить 1 463 369,64 грн., а саме 128 837,00 дол.США (за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2011 року становить 1 023 159,04 грн.) - заборгованість за кредитом ; 55 431,67 дол.США ( за офіційним курсом НБУ станом на 01.02.2011 року становить 440 210,61 грн.) - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Звернути стягнення на квартиру № 72 у житловому будинку № 113, яка розташована по проспекту Карла Маркса у м.Дніпропетровську, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CVHMG40000003217 від 05.02.2008 ) Публічним акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» (код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2 та зняти з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ УМВС України м.Дніпропетровська з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічниого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» судові витрати у сумі 17,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко