Рішення № 31993768, 17.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2013 р.Справа № 922/1455/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Циркуни до Тернівської сільської Ради Харківського району Харківської області, с. Тернова про стягнення 18 921,85грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, адвокат;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Після зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 16 550,91грн., збитки від інфляції в розмірі 743,99грн., 3% річних в розмірі 1 158,55грн., пеню в розмірі 468,40грн., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

05.06.13р. позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у відповідача, дошкільного Переможанського навчального закладу та Тернівського дошкільного навчального закладу "Сонечко" відповіді на адвокатські запити №№ 62, 63 від 23.05.13р.

Враховуючи те, що на адресу позивача надійшла відповідь на його адвокатські запити, копії яких надано до суду, а також те, що обставини, які зумовили позивача звернутись з відповідним клопотанням усунуті, заявник відмовився від цього клопотання.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судові засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

13.01.09р. між Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 (позивачем) та Тернівською сільською радою (відповідачем) був укладений договір поставки № 1 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар в кількості та за цінами згідно накладних.

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку продуктів харчування до Переможанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Тернівської сільської ради та Тернівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" на загальну суму 16 644,92грн.

Таким чином, до Переможанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Тернівської сільської ради позивачем було поставлено товару на загальну суму 12 860,98грн., що підтверджується накладними № 1214 від 07.12.09р. на суму 1335,83грн., № 1222 від 07.12.09р. на суму 354,50грн., № 1233 від 14.12.09р. на суму 621,20грн., № 1313 від 14.12.09р. на суму 32,44грн., № 1354 від 12.01.10р. на суму 101,55грн., № 1352 від 11.01.10р. на суму 538,92грн., № 1366 від 18.01.10р. на суму 1038,76грн., № 1372 від 19.01.10р. на суму 142,55грн., № 1432 від 08.02.10р. на суму 594,31грн., № 1460 від 15.02.10р. на суму 479,20грн., № 1486 від 22.02.10р. на суму 133,35грн., № 1516 від 01.03.10р. на суму 456,60грн., № 1552 від 09.03.10р. на суму 255,21грн., № 1601 від 23.03.10р. на суму 201,44грн., № 1609 від 24.03.10р. на суму 126,94грн., № 1629 від 29.03.10р. на суму 781,16грн., № 18 від 13.04.10р. на суму 1021,39грн., № 46 від 20.04.10р. на суму 399,45грн., № 84 від 27.04.10р. на суму 249,87грн., № 143 від 12.05.10р. на суму 773,35грн., № 181 від 18.05.10р. на суму 555,98грн., № 224 від 26.05.10р. на суму 209,56грн., № 259 від 01.06.10р. на суму 1090,58грн., № 300 від 08.06.10р. на суму 1032,20грн., № 341 від 15.06.10р. на суму 334,64грн.

Поставка позивачем товару до Тернівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" на загальну суму 3 783,94грн. підтверджується накладними № 1154 від 24.11.09р. на суму 646,10грн., № 1193 від 01.12.09р. на суму 98,85грн., № 1228 від 07.12.09р. на суму 265,73грн., № 1235 від 14.12.09р. на суму 258,55грн., № 1276 від 14.12.09р. на суму 60,00грн., № 1275 від 14.12.09р. на суму 370,14грн., № 1312 від 21.12.09р. на суму 198,99грн., № 1350 від 11.01.10р. на суму 692,94грн., № 1373 від 19.01.10р. на суму 71,95грн., № 1367 від 18.01.10р. на суму 1120,69,55грн.

Як встановлено судом, та підтвердив своїм листом № 164 від 10.06.13р. відповідач, Переможанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) Тернівської сільської ради та Тернівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" не являються самостійними суб'єктами господарювання, перебувають на балансі Тернівської сільської ради, не мають розрахункових рахунків в установах банку та всі їх розрахунки здійснюються через бухгалтерію відповідача.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі Закон) представницький орган місцевого самоврядування - це виборний орган (рада), який відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ст.16 Закону).

За приписами ст.17 зазначеного Закону відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління закладами освіти, які належать територіальним громадам, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення (ст.36 Закону).

За приписами ст.60 Закону органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад, відповідно до закону, здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують всі майнові операції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме на відповідача покладено обов'язок сплати за поставлений позивачем за договором товар на користь Переможанського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Тернівської сільської ради та Тернівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко".

Частиною першою ст.193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України).

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобов'язався здійснити оплату замовленого товару в термін 10 банківських днів з моменту поставки товару.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 16 550,91грн., яка до теперішнього часу є несплаченою.

Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується належними доказами, у тому числі і актами звірки взаємних розрахунків від 03.02.11р., наявними у справі.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 16 550,91грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, відповідно до п.7.2 договору, сторони погодили, що у разі порушення відповідачем строків оплати, передбачених розділом 4 даного договору, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач надав обґрунтований розрахунок пені в сумі 468,40, який відповідає вимогам договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1 158,55грн. та збитки від інфляції в сумі 743,99грн.

Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України, відповідно до якої при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст.193, 265 ГК України, ст.ст.1, 16, 17, 36, 42, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Тернівської сільської ради, код ЄДРПОУ 04396673 (62421, с.Тернівка, вул. Радянська, 347, Харківського району Харківської області, відомості про рахунки відсутні) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, відомості про рахунки відсутні) - 16 550,91грн. основного боргу, 1 158,55грн. 3% річних, 743,99грн. збитків від інфляції, 468,40грн. пені, 1 720,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.06.2013 р.

Суддя Лавренюк Т.А.