Рішення № 31993682, 11.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8566/13 11.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас-тім лтд" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форганг" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 11930,25 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гороховська А.О.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ас-тім лтд" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами № 3 від 4 грудня 2012 р останній не оплатив надані йому протягом лютого 2013 року послуги з розміщення реклами, заборгувавши 11450 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 23 грн., три проценти річних з простроченої суми 77 грн., пеню 380,25 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 4 грудня 2012 р. між сторонами по справі укладений договір про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами № 3, згідно з яким позивач зобов'язався за дорученням відповідача розміщувати та обслуговувати рекламні матеріали на рекламоносіях, відповідно до затвердженої сторонами адресної програми в актах резервування, а останній -сплачувати надані послуги на умовах попередньої оплати за 5 робочих днів до початку чергового місяця рекламної кампанії, якщо інший строк оплати не буде погоджений сторонами в додатках до договору.

Згідно умов п. 6.1.1 договору вартість рекламної кампанії залежить від кількості зарезервованих поверхонь спеціальних конструкцій, строку рекламної кампанії, розцінок (тарифів) виконавця і встановлюється сторонами у додатках (в актах резервування ) до договору до початку рекламної кампанії або до дати ротації реклами. У разі зміни кількості зарезервованих поверхонь, строку рекламної кампанії, тарифів виконавця відповідно змінюється вартість рекламної кампанії шляхом внесення змін у додатки до договору (в акт резервування).

Строк дії договору відповідно до умов п. 11.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2013 р. У частині виконання зобов'язань щодо проведення рекламних кампанії - до повного виконання цих зобов'язань. Договір вважається продовженим на один рік, якщо за тридцять календарних днів до його закінчення про припинення договору не буде заявлено однією із сторін.

Відповідно до підписаного сторонами акту резервування № 1 замовник проводить оплату поетапно. За послуги по розміщенню рекламних матеріалів з 1 по 28 лютого 2013 р. відповідач повинен сплатити на користь позивача 11000 грн. до 24 січня 2013 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи копіями зазначеного договору, додатків до нього.

Поясненнями позивача стверджується, передбачені договором послуги з надання рекламних послуг протягом лютого 2013 року ним виконані. На підтвердження факту надання цих послуг він послався на акт надання послуг № 22 від 28 лютого 2013 р.

З наявної у матеріалах копії цього акта вбачається, що з боку відповідача він не підписаний. Проте, доказів висловлення відповідачем заперечень щодо обсягу та якості наданих послуг або можливих відступів від умов договору в установлений ч. 1 ст. 853 ЦК України строк після одержання 4 березня 2013 р. цього акту, надісланого йому рекомендованим листом № 04 від 1 березня 2013 р., суду не надано.

За таких обставин, суд приймає поданий позивачем акт надання послуг як належний доказ надання послуг з розміщення зовнішньої реклами за договором.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 11000 грн. боргу.

Заявлені вимоги про стягнення 450 грн. боргу за послуги з ротації постера задоволенню не підлягають, оскільки доказів погодження сторонами виконання позивачем цих послуг суду не надано.

З урахуванням фактичного розміру простроченої суми з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 10,98 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 74,14 грн. три проценти річних з простроченої суми, 370,68 грн. передбаченої п. 8.1.6 договору пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас-тім лтд" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форганг" (03057, м. Київ, вул. Перовської, 6/11, код 38063072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ас-тім лтд" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 93, код 37640542) 11000 грн. боргу, 10,98 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 74,14 грн. три проценти річних з простроченої суми, 370,68 грн. пені, 1652,08 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар