Ухвала суду № 31993498, 20.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"20" червня 2013 р. Справа № 902/619/13

Провадження № 18/902/47/13

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Вінницької торгово-промислової палати (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67)

про розірвання охоронно-орендного договору

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Фролова Н.С., довіреність № 1 від 02.01.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької торгово-промислової палати про розірвання охоронно-орендного договору № 18 від 01.04.1997 р.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

01.04.1997 р. між Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницькою торгово-промисловою палатою укладено охоронно-орендний договір № 18 про використання будівлі пам"ятки містобудування та архітектури "Будинок міської Думи" (Охоронний № 28-М), що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 67.

Відповідно до п.1.3. Договору цей договір діє з 01.04.1997 року по 01.04.2022 року терміном на двадцять п'ять років.

Розмір орендної плати може бути переглянуто в разі зміни Методики її розрахування та в інших випадках передбачених Законодавством України. (п.3.3. Договору).

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 621-р від 29 серпня 2012 р. «Про передачу будівлі у власність територіальної громади м. Вінниці», рішення міської ради від 06.07.2012 р. №868 «Про надання згоди на безоплатне прийняття з державної у комунальну власність територіальної громади м. Вінниці будівлі пам'ятки архітектури «Будинок міської думи» по вул. Соборній, 67, розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації від 11.09.2012 р. №522, прийнято рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 13.09.2012 р. № 2241 «Про прийняття в комунальну власність територіальної громади міста будівлі пам'ятки архітектури «Будинок міської думи» по вул. Соборна, 67», вищевказану будівлю «Будинок міської Думи» прийнято у комунальну власність територіальної громади міста.

Відповідно до ч.1 ст. 770 у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно з п. 3.1. Договору, орендна плата на весь строк дії Договору складає 479 640,00 грн. в т.ч. ПДВ 79940,00 грн., 19185, 60 грн. в .ч. ПДВ 3197,60 грн. на рік. В додатку до Договору № 18 від 01.04.1997р., розрахунок орендної плати по Будинку міської Думи - вул. Соборна, 67 в м. Вінниця, розрахунок виконаний на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786. Загальна площа всіх приміщень будівлі "Будинок міської Думи" вказана в Розрахунку складає 1727 кв. м. В протоколі наради про розподіл площ "Будинку міської Думи" в м. Вінниці по вул. Соборній, 67 від 14.10.2009 р. також зазначено, що загальна площа "орендуємих" приміщень -1727 кв. м.

З гідно з даними Технічного паспорту на виробничий будинок будівлі пам'ятки архітектури та містобудування № 6 по вул. Соборній від 09.09.2011р., загальна площа приміщень будівлі "Будинок міської Думи" складає 1821,3 кв.м.

Таким чином Вінницька торгово-промислова палата фактично займає приміщення у розмірі 1821,3 кв.м. за адресою : м. Вінниці по вул. Соборній, 67.

Рішенням Вінницької міської ради від 01.07.2011 р. № 357 «Про порядок оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Вінниці» затверджено Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Вінниці.

Ринкова вартість майна відображена у звіті про оцінку нежитлової будівлі, загальною площею 1821,3 кв.м., що знаходиться на балансі виконавчого комітету Вінницької міської ради за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 67, становить 12 531 324, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 759 ЦК України встановлено, законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди).

Частиною 3 ст. 762 ЦК України передбачено, договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміни (індексацію) розміру плати за користування майном.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування. (ч. 2 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна ").

У п. 3.3 Договору сторони передбачили можливість перегляду розміру орендної плати у разі зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Визначена відповідно до рішення Вінницької міської ради від 01.07.2011 р. № 357 "Про порядок оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Вінниці" орендна плата за вказаний об"єкт оренди становить 156641,55 грн. на місяць.

Листом від 24.12.2012 р. № 01-00-011-54342 виконавчий комітет Вінницької міської ради запропонував Вінницькій торгово-промисловій палаті внести зміни до договору оренди від 01.04.1997 р. в частині орендованої площі та орендної плати.

Листом від 22.01. 2013 р. № 23/01/27 відповідач відхилив пропозицію позивача та відмовився вносити зміни до Договору оренди.

Посилаючись на наведене, позивач просив розірвати охоронно-орендний договір № 18 від 01.04.1997 р. укладений між Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницькою торгово-промисловою палатою.

Ухвалою суду від 23.04.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.05.2013 р.

29.05.2013 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відрядженні.

Ухвалою від 10.06.2013 року призначено розгляд справи на 20.06.2013 р.

В судове засідання 20.06.2013 р. з'явився представник відповідача, позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалами суду документів не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. ст. 4- 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Представник позивача не подав з позовною заявою докази, які необхідні для вирішення заявлених позовних вимог. В зв'язку з цим ці документи, зокрема: Звіт про оцінку майна (памятки архітектури місцевого значення) по вул. Соборній, 67 у м. Вінниці, оригінали документів, долучених до позовної заяви; Акт технічного стану Пам'ятки і визначення плану робіт по Пам'ятці та благоустрою її території, який підписаний Сторонами і в якому визначаються: площа приміщень; стан Пам'ятки на момент передачі в оренду необхідні ремонтно-реставраційні роботи по Пам'ятці та благоустрою її території; характер використання Пам'ятки (відповідно до п. 2 охоронно-орендного договору № 18 від 01.04.1997 р.); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог - витребувані від позивача ухвалами суду від 10.06.2013 р.

Позивач вказані документи не надав, явку представника в судове засідання 20.06.2013 р. не забезпечив без пояснення причин, що вказує на їх неповажність.

Пункт 5 ст. 81 Господарського суду передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За відсутності витребуваних судом доказів спір вирішити неможливо.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 3 133,00 грн., яка підлягає поверненню йому з державного бюджету України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов про розірвання охоронно-орендного договору № 18 від 01.04.1997 р., укладеного між Управлінням містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та Вінницькою торгово-промисловою палатою.

Повернути позивачу сплачений судовий збір, про що винести відповідну ухвалу.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

3 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 67)