Постанова № 31992432, 19.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р. Справа № 805/8068/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

час прийняття постанови 10 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. В.М. Бажанова» до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 792/08 від 29.01.2013 року, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Макіїввугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. В.М. Бажанова» з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 792/08 від 29.01.2013 року, зобов'язати вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки на адресу Відокремленого підрозділу «Шахта ім. В.М. Бажанова» Державного підприємства «Макіїввугілля» було направлено рішення №1601 від 06.12.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (не перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно до якого до ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» застосовано штрафні санкції на суму 503037,55 грн., що складаються із штрафу у розмірі 339353,96 грн. та пені у розмірі 163683,59 грн.

24.12.2012 року позивач звернувся зі скаргою до Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за №14/2751 про перегляд рішення №1601 від 06.12.2012 року, відповідно до якої просив переглянути та відізвати рішення Управління №1601 від 06.12.2012 року.

Однак, 01.02.2013 року на адресу позивача надійшло рішення від Управління за №792/08 від 29.01.2013 року, яким скарга ДП «Макіїввугілля» залишена без розгляду, мотивуючи тим, що із даною скаргою повинен звертатись Відокремлений підрозділ «Шахта ім. В.М. Бажанова», тоді як скарга до Управління була підписана представником за дорученням ДП «Макіїввугілля» від 03.01.2012 року №085-81/04д, який є на його думку не уповноваженою особою.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а рішення №792/08 від 29.01.2013 року, яким скарга залишена без розгляду, таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача не з'явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 19.06.2013 року через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача - Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала суду письмові заперечення, відповідно до яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, зокрема з статуту Державне підприємство «Макіїввугілля» (код ЄДРПОУ 32442295) зареєстроване у якості юридичної особи 29 квітня 2003 року.

Відповідно до п.5.1.4. Статуту ДП «Макіїввугілля», затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12 травня 2011 року № 2011 та зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20 травня 2011 року, підприємство має право в установленому чинним законодавством порядку створювати на території України та за її межами філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи.

Разом з тим, Відокремлений підрозділ «Шахта імені В.М. Бажанова» створений згідно з наказом ДП «Макіїввугілля» від 28 жовтня 2011 року № 198 та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки як платник єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки на адресу Відокремленого підрозділу «Шахта ім. В.М. Бажанова» Державного підприємства «Макіїввугілля» було направлено рішення №1601 від 06.12.2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперарухування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, згідно до якого до ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» застосовано штрафні санкції на суму 503037,55 грн., що складаються із штрафу у розмірі 339353,96 грн. та пені у розмірі 163683,59 грн.

24 грудня 2012 року Відокремлений підрозділ «Шахта імені В.М.Бажанова» звернувся до відповідача із скаргою на рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки № 1601 від 06 грудня 2012 року, яка підписана помічником директора з правових питань ВП «Шахта імені В.М.Бажанова» ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності № 08-81/04д від 3 січня 2012 року (а.с.11-12).

04.01.2013 року Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про продовження строків розгляду скарги до 29.01.2013 року, в якому відповідач зазначив, що для розгляду скарги необхідно запросити у скаржника оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначене рішення відповідача ВП «Шахта імені В.М.Бажанова» отримало 10 січня 2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідної довіреності ВП «Шахта імені В.М.Бажанова» (скаржник) на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надіслав.

Таким чином, 29 січня 2013 року відповідачем прийнято рішення про залишення скарги ВП «Шахта імені В.М.Бажанова» на рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки № 1601 від 06 грудня 2012 року без розгляду.

У спірному рішенні відповідача, зокрема, зазначено, що відокремлений підрозділ «Шахта ім. В.М. Бажанова» звернувся до Управління зі скаргою, але рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №124/08 від 04.01.2013 року строк розгляду скарги було продовжено до 29.01.2013 року для надання оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала скаргу. Довіреність щодо повноважень ОСОБА_2 на право представляти інтереси Відокремленого підрозділу «Шахта ім. В.М. Бажанова» Державного підприємства «Макіїввугілля» в установлені строки надано не було. У зв'язку з цим, скарга була залишена без розгляду (а.с.13-14).

Рішення про залишення скарги без розгляду отримане ВП «Шахта імені В.М.Бажанова» 01 лютого 2012 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції.

Так, процедуру подання та розгляду органами Пенсійного фонду України заяв платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при узгодженні ними вимог про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, оскарженні рішень про нарахування пені та накладення штрафів, передбачено Порядком розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 8 жовтня 2010 року № 22-7, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 листопада 2010 року за № 1096/18391 (далі - Порядок № 22-7).

Скарга платника єдиного внеску на рішення територіального органу Пенсійного фонду України має відповідати певним вимогам, які визначені п.1.5. розділу І Порядку № 22-7.

У скарзі (заяві) має бути зазначено: прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання скаржника - фізичної особи, а для інших скаржників - найменування, місцезнаходження; найменування органу Пенсійного фонду, яким видано вимогу або рішення про нарахування пені та накладення штрафу, що оскаржуються, дата і номер; суть порушеного питання, прохання чи вимога; інформація про оскарження вимоги або рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафу в суді.

Скарга (заява) підписується скаржником - фізичною особою або уповноваженою нею на те особою, а для інших скаржників - керівником або представником, уповноваженим відповідно до законодавства, та має бути скріплена печаткою скаржника (для скаржників - фізичних осіб - за наявності).

Скарга (заява) повинна бути викладена в письмовій формі та надіслана до органу Пенсійного фонду поштою чи передана особисто або через представника.

Якщо скарга (заява) в інтересах скаржника подається його представником, то до скарги (заяви) додається копія довіреності (договору), оформленої відповідно до вимог чинного законодавства.

У відповідності до п.1.6. Порядку 22-7, скарга (заява), оформлена без дотримання вимог, зазначених у пункті 1.5 цього розділу, що не дає можливості розглянути скаргу (заяву) по суті, залишається без розгляду, про що виноситься рішення про залишення скарги (заяви) без розгляду (додаток 3) з відповідними обґрунтуваннями та робиться відмітка в журналі реєстрації скарг.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ВП «Шахта імені В.М.Бажанова» підписана представником на підставі довіреності № 08-81/04д. Однак, довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_2 не надано.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.238 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Відповідні правові норми містяться у ст.244 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

За приписами п.5.1 Порядку 22-7, орган Пенсійного фонду може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги понад строки, визначені в абзаці першому цього пункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це скаржника до закінчення двадцятиденного строку.

Матеріалами справи підтверджено, що 04 січня 2013 року Управлінням прийнято рішення про продовження строків розгляду скарги до 29 січня 2013 року, мотивуючи тим, що до скарги не надано документу про повноваження особи, яка підписала скаргу. Вказане рішення Управлінням було направлено на адресу ВП «Шахта ім. В.М. Бажанова» рекомендованим листом з повідомленням, яке було отримано уповноваженою особою підприємства 10 січня 2013 року.

Проте, позивачем в зазначений строк не надано до Управління необхідних документів, які б підтверджували повноваження особи, яка підписала скаргу.

У відповідності до пункту 5.3 Порядку 22-7 скарга (заява), подана з порушенням порядку і строків, визначених пунктом 2.2 розділу II, пунктами 3.2, 3.3 розділу III та пунктом 4.1 розділу IV цього Порядку, а також у разі її відкликання відповідно до цього Порядку не підлягає розгляду органами Пенсійного фонду, про що виноситься рішення про залишення скарги (заяви) без розгляду та робиться відмітка в журналі реєстрації скарг.

Приписами пункту 5.4 Порядку 22-7 передбачено, що орган Пенсійного фонду при розгляді скарги перевіряє законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень, зокрема залишає скаргу без розгляду.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до зазначеного вище, суд дійшов висновку, що при залишенні скарги Відокремленого підрозділу «Шахта ім. В.М. Бажанова» без розгляду, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України, а тому у задоволенні позовних вимог ДП «Макіїввугілля» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. В.М. Бажанова» до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 792/08 від 29.01.2013 року, зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.