Рішення № 31991784, 25.04.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3320/13-ц

Провадження № 2/0182/2157/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.04.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Пектораль" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, посилаючись на наступні обставини.

21 березня 2013 року вона уклала з Приватним підприємством „Пектораль" (далі - ПП „Пектораль") у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 1/4 частини (квартира № 2) та 1/4 частини (квартира № 3) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Цього ж дня було складено акт прийому-передачі.

При цьому позивач посилається на те, що при укладенні спірного договору купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди з приводу усіх його істотних умов і він був повністю виконаний сторонами, а саме: сторони домовилися про вчинення продажу за 17 633,73 грн.; відповідач передав у власність позивача частину житлового будинок, а позивач прийняла його і в установлений договором строк передала відповідачу грошові кошти.

На час укладення спірного договору відповідач з невідомих для неї причин ухилився від його нотаріального посвідчення, а листом № 115 від 29 березня 2013 року повідомив, що здійснити на даний момент нотаріальне посвідчення договору неможливо у зв'язку з відсутністю у підприємства необхідних документів.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем під час укладення спірного договору купівлі-продажу було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, цей договір було виконано у повному обсязі, позивач просить суд задовольнити позов.

Від позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про визнання позову та слухання справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як було встановлено судом, між сторонами 21 березня 2013 року у простій письмовій формі було укладено договір купівлі-продажу 1/4 частини (квартира № 2) та 1/4 частини (квартира № 3) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

При укладенні спірного договору купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди з приводу усіх його істотних умов і він був повністю виконаний ними: відповідач передав позивачу 1/4 частину (квартира № 2) та 1/4 частину (квартира № 3) житлового будинку згідно акту прийому-передачі від 21 березня 2013 року (а.с.5); позивач повністю сплатила відповідачу обумовлену сторонами суму договору, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру за № 1026 від 21.03.2013, № 1042 від 26.03.2013 (а.с.7,8), довідкою ПП „Пектораль" № 110 від 21 березня 2013 року (а.с.6).

До того ж, ПП „Пектораль" на момент укладення спірного договору був законним власником житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Так як на час укладення спірного договору відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, а згодом не зміг цього зробити через незалежні від нього обставини, про що повідомив позивача листом від № 115 від 29 березня 2013 року (а.с.9), суд вважає, що позивач не має змоги посвідчити цей договір нотаріально з поважної причини.

Таким чином суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідав їх справжній волі, є дійсним, у зв'язку з чим за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на спірний об'єкт нерухомості, задовольнивши тим самим її позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220,331 ЦК України, ст.ст. 10,11,14,15, 212,213-215,217,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу 1/4 частини (квартира № 2) та 1/4 частини (квартира № 3) житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 21 березня 2013 року у простій письмовій формі між ОСОБА_1 та Приватним підприємством „Пектораль" (код ЄДРПОУ 30648429) дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину (квартира № 2) житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину (квартира № 3) житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова