Рішення № 31990598, 18.06.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/587/13-ц

Провадження № 2/304/216/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору № 014/4080/74/37441 від 21 грудня 2007 року ОСОБА_2 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є на підставі п. 1.3 Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») був наданий кредит у сумі 28014,00 доларів США терміном по 21 грудня 2027 року зі сплатою 13,00% річних за користування кредитними коштами. У відповідності до Додаткової угоди за № 014/4080/74/37441-2 від 19 липня 2010 року до вказаного кредитного договору кредит було реструктуризовано з встановленням дати остаточного погашення кредиту 21 липня 2032 року. Кредитні кошти були призначені на споживчі цілі. В забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком і ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 014/4080/74/37441 від 21 грудня 2007 року. Умови вказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі, а саме згідно меморіального валютного ордеру № ОМ8Е45344 від 21 грудня 2007 року та заяви на видачу готівки від 21 грудня 2007 року кошти в сумі 28014,00 доларів США були перераховані на рахунок позичальника та отримані позичальником ОСОБА_2 Позичальник зі свого боку умови вищевказаного кредитного договору (п.п. 1.3.3, 7.1) не виконала, а саме не забезпечила повернення одержаних кредитів та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених кредитним договором, не сплачувала відсотки за кредити та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця. Позичальник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 ухиляються від взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору № 014/4080/74/37441 від 21 грудня 2007 року, у зв'язку з цим їм 07 лютого 2013 року відповідно за № 114-8-00/6-422 та № 114-8-0-00/6-423 банком було направлено претензії-вимоги, які залишились без розгляду та реагування. Незважаючи на попередження щодо примусового стягнення боргу в судовому порядку, відповідачі суму заборгованості в наданий 60-денний термін, не погасили. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим Договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснено позичальником не пізніше 60 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки станом на 16 квітня 2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком по кредитному договору № 014/4080/74/37441 від 21 грудня 2007 року складає 52695,35 доларів США, що по офіційному курсу НБУ України станом на 16 квітня 2013 року становить 421193,94 грн., з яких 31167,57 доларів США, що становить 249122,39 грн. - заборгованість за кредитом, 7269,97 доларів США, що становить 58108,87 грн. - заборгованість за відсотками, 14257,81 доларів США, що становить 113962,68 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків за період з 22 серпня 2010 року по 16 квітня 2013 року, тому просить позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/4080/74/37441, згідно з умовами якого банк надав їй кредит у розмірі 28014,00 доларів США для придбання квартири загальною площею 31,1 кв.м. за адресою: м. Перечин, пл. 50 років Жовтня, № 4/29 в розмірі 27600,00 доларів США строком на 240 місяців з датою остаточного погашення кредиту 21 грудня 2027 року зі сплатою 13,00 відсотків річних. Згідно п. 7.1 цього договору відповідачка зобов'язалася погашати кредит та проценти щомісячно ануїтентними платежами в розмірі 328,21 доларів США, які включають у себе погашення сатини основної суми кредиту та процентів за його користування (а.с. 5-11).

Також встановлено, що 19 липня 2010 року між позивачем та відповідачкою було укладено додаткову угоду № 014/4080/74/37441/2 до кредитного договору №014/4080/74/37441 від 21 грудня 2007 року, відповідно до якої строк кредиту було збільшено на 55 календарних місяців, тобто строк кредиту повинен був складати 295 місяців, а дату остаточного погашення кредиту було продовжено до 21 липня 2032 року (а.с. 16-19).

Крім цього встановлено, що на виконання вказаного зобов'язання 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника ОСОБА_2 перед банком по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договору № 014/4080/74/37441 від 21 грудня 2007 року, як це визначено кредитним договором, в т.ч. щодо повернення суми кредиту, а саме 28014 доларів США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі. Згідно п. 3.1 вказаного договору поруки, сторони визначили, що у випадку невиконання боржником всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 20-21).

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 16 квітня 2013 року складає 52695,35 доларів США, що по офіційному курсу НБУ України становить 421193,94 грн., з яких: 31167,57 доларів США, що становить 249122,39 грн. - заборгованість за кредитом, 7269,97 доларів США, що становить 58108,87 грн. - заборгованість за відсотками, 14257,81 доларів США, що становить 113962,68 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків за період з 22 серпня 2010 року по 16 квітня 2013 року (а.с. 28-31).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 9.1, 9.2 кредитного договору №014/4080/74/37441 від 21 грудня 2007 року у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Зокрема, кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником біль ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх дванадцяти місяців.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 22090417, р/р 3519318, МФО 312345) заборгованість за кредитним договором № 014/4080/74/37441 від 21 грудня 2007 року у сумі 421193 (чотириста двадцять одна тисяча сто дев'яносто три) грн. 94 коп., з яких 249122 (двісті сорок дев'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом, 58108 (п'ятдесят вісім тисяч сто вісім) грн. 87 коп. - заборгованість за відсотками, 113962 (сто тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 68 коп. - пеня за прострочку кредиту та відсотків, а також судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Головуючий: Амарович В. П.