Рішення № 31989377, 21.05.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Дата ухвалення
21.05.2013
Номер справи
404/1391/13-ц
Номер документу
31989377
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 404/1391/13-ц

Номер провадження 2/404/1061/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 в якому позовні вимоги викладені наступним чином: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGMDAD40307466 від 08.12.2009 року в сумі 29790,68 грн. вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" предмет застави автомобіль Chery, модель: А 15 Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chery. модель: А 15 Amulet, рік випуску: 2007. тип ТЗ: легковий комбі. № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Chery, модель: А 15 Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 36, 42).

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 35, 41). Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області (а.с. 30). Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та за наявними у справі доказами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Справа розглядається на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" та ОСОБА_2, укладено кредитний договір № KGMDAD40307466 від 08.12.2009 року, за яким відповідач отримав кредит і розмірі 36846,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2014 року (а.с. 20).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статтей 509, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені договором, внаслідок чого перед позивачем станом на 17.01.2013 року виникла заборгованість в розмірі 29790,68 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 25116,29 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 2706,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 105,35 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 206,12 грн., штраф в сумі 1656,70 грн. Листом від 10.21.2012 року ОСОБА_2 повідомлений про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором, а також наслідки невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань (а.с. 7). Проте, надіслане повідомлення залишено відповідачем без реагування, на даний час кредитна заборгованість не погашена.

Стаття 546 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Належне та своєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором № KGMDAD40307466 від 08.12.2009 року ОСОБА_2 забезпечувалось договором застави рухомого майна № KGMDAD40307466, укладеного між сторонами 08.12.2009 року, за умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль Chery, модель: Л 15 Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, №кузова/шасі: НОМЕР_2. реєстраційний номер: ВЛ3184ЛР, шо належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) ( а.с. 10-19).

За змістом статтей 610, 612, 625 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтями 589, 590 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статтей 19, 20 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї із процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

За статтею 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який впливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування ними, комісійних витрат та штрафних санкцій не виконав, у зв'язку з чим у позивача виникло право, передбачене частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та стягнення заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Крім того, договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до статті 44 Закону України «Про заставу» та частини 2 статті 575 Цивльного кодексу України закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя.

Пунктами 12.2.2. та 12.2.3 кредитно-заставного договору № KGMDAD40307466 від 08.12.2009 року передбачено, у разі настання події дефолту, зокрема затримання сплати позивачальникомс частини наданого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, перевищення заборгованості більш як га 10% суми наданого кредиту;, несплатат позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми наданого кредиту (п. 12.1.), позичальник зобов'язаний усунути подію дефолту негайно або передати предмет застави у володіння банку за актом приймання-передачі протягом 30 днів з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет застави у державному реєстрі. Договір відповідачем не оспорений.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.12.2012 року позивач вніс відомості про звернення стягнення на предмет застави у державному реєстрі, виконавши тим самим вимоги п. 12.2.2. укладеного між сторонами кредитно-заставного договору № KGMDAD40307466 від 08.12.2009 року (а.с. 24 на звороті).

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» має право порушувати питання про передачу предмета застави у заклад.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення кредитної заборгованості суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору розподіляються відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 509, 526, 546, 572, 575, 589, 590, 610, 612, 625, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", статтями 19, 20, 44 Закону України "Про заставу", статтями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGMDAD40307466 від 08.12.2009 року в сумі 29790,68 грн. вилучити у ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави автомобіль Chery, модель: А 15 Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Chery. модель: А 15 Amulet, рік випуску: 2007. тип ТЗ: легковий комбі. № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Звернути стягнення на предмет частави: автомобіль Chery, модель: А 15 Amulet, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (що знаходиться за адресою: 49094; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 302599) 297,91 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Д. Кулінка

Часті запитання

Який тип судового документу № 31989377 ?

Документ № 31989377 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31989377 ?

Дата ухвалення - 21.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31989377 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31989377, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Судове рішення № 31989377, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 31989377 відноситься до справи № 404/1391/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 404/1391/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31989304
Наступний документ : 31995302