Рішення № 31989270, 19.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13070/13-ц

Провадження по справі 2/122/784/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя в АР Крим у складі:

головуючого судді - Шильнова М.О.

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (надалі - ПАТ «РОДОВІД БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/АА-073.06.2 від 11.10.06 р. у розмірі 2171,61 долар США та 527161,60 грн. та судових витрат.

Вимоги мотивовані тим, що 11 жовтня 2006 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №36/АА-073.06.2. У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14364 долари США 00 центів терміном по 11 жовтня 2010 року включно. Згідно п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим Договором була встановлена в розмірі 12 % річних. 10 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до кредитного договору, згідно умов якої внесено зміни до п. 1.5. Кредитного договору - « 1.5. Процентна ставка за цим Договором встановлюється в розмірі 14% річних». З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача перед позивачем між ним та Банком був укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений 11 жовтня 2006 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом. Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим за реєстровим № 2659 (надалі - Договір застави). Згідно з п. 1.1. Договору застави, відповідач для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитами та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором та цим Договором, передав в заставу Банку належний йому автомобіль марки СНЕVROLЕT, модель АVЕО SF69Y, рік випуску 2006, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1.Згідно з п.п. 3.1., 3.3. Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 299 доларів США та сплачувати нараховані проценти. Згідно п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позивачу, за кожний день сплачується пеня у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченої заборгованості. Відповідач, в порушення умов Кредитного договору не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором. У зв'язку з чим за ним станом на 24 січня 2013 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 2171,61 долар США та 527161,60 грн., з яких: 2171,61 долар США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1840,25 грн. - сума заборгованості за платою за проведення розрахунків; 522486,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та плати за проведення розрахунків; 2835,15 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, плати за проведення розрахунків.

Представник позивача за дорученням Потапова О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсягу, надала пояснення відповідно до позову.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували факту отримання кредиту, однак просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв'язку з тим, що з наданого розрахунку не вбачається з чого складається виникла заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за наступних підстав.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №36/АА-073.06.2, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14364 долари США 00 центів терміном до 11 жовтня 2010 року включно. Згідно п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим Договором була встановлена в розмірі 12 процентів річних (а.с. 5-9).

11 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода до кредитного договору, згідно умов якої внесено зміни до п. 1.5. Кредитного договору - « 1.5. Процентна ставка за цим Договором встановлюється в розмірі 14 % річних» (а.с. 10).

З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача перед позивачем між ним та Банком був укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений 11 жовтня 2006 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом. Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим за реєстровим № 2659(а.с. 12-14).

Згідно з п. 1.1. Договору застави, відповідач для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитами та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором та цим Договором, передає в заставу Банку належний йому автомобіль марки СНЕVROLЕT, модель АVЕО SF69Y, рік випуску 2006, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з п.п. 3.1., 3.3. Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 299 доларів США та сплачувати нараховані проценти. Згідно п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позивачу, за кожний день сплачується пеня у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 1.5 цього договору, від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 24 січня 2013 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 2171,61 долар США та 527161,60 грн., з яких: 2171,61 долари США - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1840,25 грн. - сума заборгованості за платою за проведення розрахунків; 522486,20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та плати за проведення розрахунків; 2835,15 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, плати за проведення розрахунків (а.с. 19).

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Між тим, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в повній мірі лише в частині стягнення 2171,61 долари США - суми заборгованості, яка складається з кредиту, в тому числі простроченого;1840,25 грн. - суми заборгованості за платою за проведення розрахунків.

Згідно довідки ПАТ «Родовід Банк» офіційний курс гривні до долару США встановлений: за 1 долар США - 7,993 грн.:

2171,61 долари США х 7,993 = 17357,68 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" необхідно стягнути 17357,68 грн. - суму заборгованості, яка складається з кредиту, в тому числі простроченого; 1840,25 грн. - суму заборгованості за платою за проведення розрахунків.

Щодо вимог про стягнення суми пені в розмірі 522486,20 грн., то в цій частині суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволення частково виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, пеня перевищує суму боргу та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом більш ніж в тричі. Тому суд вважає за можливе зменшити суму нарахованої пені до суми у розмірі 16000 грн., що буде цілком відповідати обставинам справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 18 постави № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" підлягає стягненню сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, плати за проведення розрахунків у розмірі 2835,15 грн.

У зв'язку з вище викладеним з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 17357,68 грн. - сума заборгованості, яка складається з кредиту, в тому числі простроченого; 1840,25 грн. - сума заборгованості за платою за проведення розрахунків; 16000 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та плати за проведення розрахунків; 2835,15 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту, плати за проведення розрахунків, а усього 38033,08 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 380,33 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 551, 554, 599, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (ЄДРПОУ 14349442) суму заборгованості за кредитним договором №36/АА-073.06.2 від 11.10.06 р. у розмірі 38033 (тридцять вісім тисяч тридцять три) грн. 08 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 380,33 грн.

У іншої частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасованою набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя